Решение Оренбургского областного суда от 17 июня 2016 г. по делу N 21-326/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протесты первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ Полякова Б. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в период с 8 по 9 февраля 2016 года прокуратурой Центрального района г. Оренбурга проведена проверка соблюдения ТСЖ (далее - ТСЖ " ***, товарищество) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес)

Проверкой выявлены нарушения пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, выразившиеся в наличии снежных навесов и наледи на краю кровли, в том числе, расположенных над пешеходной частью дороги.

По результатам данной проверки постановлением первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга от 9 февраля 2016 года в отношении управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что управляющий по смыслу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является должностным лицом товарищества и соответственно он не может быть субъектом административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2016 года постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В протестах, основном и дополнительном, принесенных в Оренбургский областной суд, первый заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненкова А.П. ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года, решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2016 года, вынесенных в отношении управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о прекращении производства по делу по другому основанию, предусмотренному пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протестов, заслушав объяснение помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Я.К.А.., заключение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области П.Е.И., поддержавших доводы протестов, мнение управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б.А., представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области по доверенности П.Л.А. возражающих против удовлетворения протестов, прихожу к следующему.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б.А. производства по делу об административном правонарушении, имели место 9 февраля 2016 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 апреля 2016 года.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда по результатам рассмотрения протеста на него, при проверке доводов протестов в Оренбургском областном суде не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Доводы протестов первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга о том, что постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года и его резолютивная часть по окончании рассмотрения дела в этот день в нарушение части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не объявлялись, должностное лицо лишь поставило Полякова Б.А. в известность о том, что за допущенные нарушения ему будет назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей, однако вопреки этому, как следует из постановления в деле и высланных участникам процесса по почте его копиям, производство по делу было прекращено, основанием полагать процедуру привлечения Полякова Б.А. к административной ответственности проведенной с нарушением процессуальных требований нельзя.

Неопровержимых доказательств в подтверждение указанных доводов протестов не представлено. Рапорта работников прокуратуры Я.К.А. и С.Т.В. на которые содержатся ссылки в протестах, такими доказательствами признаны быть не могут.

Из показаний Полякова Б.А. усматривается, что при оглашении должностным лицом резолютивной части постановления 25 февраля 2016 года работники прокуратуры не присутствовали. Должностное лицо при этом сообщило, что факт нарушения ТСЖ " ***" указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) материалами дела установлен, но он (Поляков Б.А.), являясь управляющим данного товарищества, не может быть субъектом ответственности. Копию постановления он получил по почте.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протестов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление исполняющего обязанности заместителя начальника государственной жилищной инспекции по Оренбургской области N-2016 от 25 февраля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 апреля 2016 года, вынесенные в отношении управляющего ТСЖ " ***" Полякова Б. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протесты первого заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Мироненковой А.П. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев