Решение Оренбургского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 21-356/2016

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечкановой И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Гекташа М,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечкановой И.А. от 16 февраля 2016 года N индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Гекташ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено. Дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечканова И.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и оставлении без изменения постановления должностного лица от 16 февраля 2016 года о назначении наказания Гекташу М.

Вечканова И.А. и Гекташ М., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Гекташа М. - Гадильшина Р.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления должностного лица от 16 февраля 2016 года следует, что основанием привлечения Гекташа М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явилось нарушение им требований трудового законодательства, а именно:

- ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что ФИО1 не выплачена заработная плата за август, сентябрь и октябрь 2015 года в размере 20 880 рублей;

- ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ, выразившееся в том, что ФИО1 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 8 456,38 рублей.

Отменяя постановление и возвращая дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, судья районного суда пришел к выводу о том, что государственным инспектором труда допущено нарушение Гекташа М. права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте рассмотрения дела. Кроме сведений о вручении копии извещения защитнику ФИО2 иных данных об извещении Гекташа М. материалы дела не содержат.

Выводы судьи районного суда являются верными, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.

Извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации Гекташем М., являющимся основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гекташа М. и без надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами. Данное обстоятельство повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а потому порядок привлечения Гекташа М. к административной ответственности нарушен.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, в связи с этим постановление должностного лица обоснованно отменено. Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ составляет один год, и в настоящее время не истек, судья районного суда правомерно возвратил дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Кроме того, главой 25 КоАП РФ определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, ФИО1 по данному делу является потерпевшей, в силу этого она наделена правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться другими процессуальными правами. Право на участие в рассмотрении дела может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении государственным инспектором труда ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение является самостоятельным основанием к отмене постановления должностного лица.

При изложенных выше обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и возвращении дела об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В этой связи доводы автора жалобы об отмене решения судьи районного суда и оставлении без изменения постановление должностного лица о назначении наказания следует признать несостоятельными.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Доводы в жалобе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного решения судьи районного суда. Данные доводы основаны на неверном толковании закона и по существу направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку. Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела всех участников по делу об административном правонарушении, в том числе потерпевшую ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Гекташа М оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области Вечкановой И.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина