Решение Оренбургского областного суда от 01 июля 2016 г. по делу N 21-359/2016

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Шишко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Л.А.А. по доверенности Ю.А.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" N от 31 декабря 2015 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" от 21 января 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сенченко А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" N от 31 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" от 21 января 2016 года, решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2016 года, Сенченко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшего Л.А.А. (собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, управляемого Сенченко А.Н.) по доверенности Ю.А.В. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" N от 31 декабря 2015 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" от 21 января 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сенченко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2015 года в 8 часов 30 минут на перекрестке равнозначных дорог - улиц Авторемонтная и Монтажников в г. Оренбурге Сенченко А.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево с улицы Авторемонтная на улицу Монтажников в нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения не уступила дорогу транспортному средству - автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Копылова Р.Р., выполняющему поворот налево с улицы Монтажников на улицу Авторемонтная и приближающемуся справа, что привело к столкновению с данным транспортным средством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Сенченко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки вышестоящего должностного лица и суда первой судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.6 "ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Знак 2.4 "Уступите дорогу" применяют для указания того, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 "Направление главной дороги" - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Наличие по ходу движения Сенченко А.Н. установленного перед предыдущим перекрестком улиц 31 Линия и Авторемонтная дорожного знака 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги" вопреки мнению заявителя не дает основание полагать, что улица Авторемонтная на перекрестке с улицей Монтажников, не смотря на отсутствие перед ним знаков приоритета, по отношению к улице Монтажников является главной дорогой.

Перекресток улиц 31 Линия и Авторемонтная регулируемый, очередность движения на нем определяется сигналами светофора.

Согласно справке МБУ "Центр организации дорожного движения г. Оренбурга" сбоев в работе светофорного объекта на данном перекрестке 31 декабря 2015 года не было.

При таких условиях наличие установленного перед перекрестком улиц 31 Линия и Авторемонтная знака приоритета 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги", исходя из положений пункта 6.15 Правил дорожного движения, согласно которым в случае если значения сигналов светофора противоречат требованиям дорожных знаков приоритета, водители должны руководствоваться сигналами светофора, не освобождало Сенченко А.Н. в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации при проезде перекрестка равнозначных дорог - улиц Авторемонтная и Монтажников от обязанности выполнять требование пункта 13.11 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении Сенченко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сенченко А.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решений не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что в указанном дорожно-транспортном происшествии участвовал еще и автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** водитель которого Я.В.Ю. также привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство не устраняет вину Сенченко А.Н. в совершении вмененного ей административного правонарушения и в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не входит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" N от 31 декабря 2015 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МВ МВД РФ "Оренбургское" от 21 января 2016 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 мая 2016 года, вынесенные в отношении Сенченко А. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Леденева А.А. по доверенности Ю.А.В. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев