Определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 21-408/2016

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., изучив жалобу Тушевой Е.А. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора *** Тушевой Е.А.,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 06 апреля 2016 года N, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по правовым вопросам) от 05 мая 2016 года N, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ***" Тушевой Е.А. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2016 года решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области - заместителя главного государственного инспектора труда в Оренбургской области (по правовым вопросам) от 05 мая 2016 года N отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области.

Не согласившись с решением судьи, Тушевой Е.А. в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана соответствующая жалоба в Оренбургский областной суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступившая в Оренбургский областной суд жалоба Тушевой Е.А. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2016 года не подписана ее подателем.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Положениями ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в связи с чем при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Поскольку отсутствие в жалобе подписи подателя жалобы не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица, указанная выше жалоба подлежит возвращению Тушевой Е.А.

Одновременно разъясняю, что возвращение настоящей жалобы не препятствует реализации права на судебную защиту путем подачи жалобы в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Тушевой Е.А. на решение судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ***" Тушевой *** возвратить заявителю ввиду отсутствия подписи обратившегося с ней лица.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.