Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 22-1712/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Батаева А.В.,

судей: Ивановой Н.А., Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Рахматова О.М.,

адвоката Ивлева С.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ивлева С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2016 года, которым Рахматов О.М., родившийся (дата) в (адрес) ***

осуждён:

по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО7) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства (дата) у иного лица N) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства (дата) в ходе обследования в жилище иного лица N) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства (дата) у иного лица N) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства (дата) в ходе личного досмотра иного лица N) к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание Рахматову О.М. в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 200000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Рахматову О.М. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Начало срока отбытия назначенного основного наказания постановлено исчислять со 2 марта 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступления адвоката Ивлева С.С. и осуждённого Рахматова О.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении без изменения приговора суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2016 года Рахматов О.М. признан виновным в умышленном совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено в (адрес) в один из дней (дата) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в умышленном совершении незаконного сбыта наркотического средства организованной группой.

Преступление совершено в (адрес) (адрес)х (адрес) и в (адрес) (дата) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении трёх фактов приготовления к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в значительном размере, не доведённых до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с (дата) по (дата) в (адрес) (адрес)х (адрес) и в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено (дата) в (адрес) и (адрес)х (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено в период с февраля 2015 года до (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения с осуждённым о сотрудничестве.

В своей апелляционной жалобе адвокат Ивлев С.С., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершённого Рахматовым О.М. преступления, его виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 64 УК РФ, считает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим личность осуждённого, состоянию его здоровья, которые считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, в связи с чем полагает, что назначенное осуждённому наказание должно быть смягчено.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 81 УК РФ, Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", ст. 283, ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ, указывает, что у осуждённого имеется ***, не позволяющее ему отбывать наказание в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить судебную экспертизу для установления наличия у Рахматова О.М. заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Просит изменить состоявшееся решение суда, смягчив назначенное наказание, назначить медицинскую экспертизу в отношении Рахматова О.М., в случае установления заболевания, препятствующего отбыванию наказания, освободить осуждённого от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Ивлева С.С., заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осуждённый Рахматов О.М. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение надлежащим образом Рахматовым О.М. условий соглашения.

Уголовное дело по ходатайству осуждённого Рахматова О.М. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с соблюдением требований ст. 317.6 УПК РФ с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, подтверждением государственным обвинителем активного содействия Рахматовым О.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, и добровольно заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве при участии защитника, с исследованием характера, пределов и значения содействия Рахматова О.М. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, на основании добровольно заявленного осуждённым после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке проведения судебного заседания, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Рахматова О.М. и его виновность в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается.

Наказание осуждённому Рахматову О.М. как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Рахматов О.М. по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, жителями (адрес), главой (адрес) сельсовета (адрес) - положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учёл растительное происхождение наркотического средства и его размер по каждому эпизоду в качестве обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Рахматова О.М. - признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие ***. В связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Ивлева С.С. основанные на том, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим личность осуждённого, состоянию его здоровья, судебная коллегия признаёт необоснованными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рахматова О.М., судом первой инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вид основного и дополнительного наказания за каждое из преступлений суд назначил в пределах санкций соответственно ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1, а также ч. 1 ст. 232 УК РФ, при определении размера наказания учёл требования ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по эпизодам покушения на преступление и приготовления к преступлению, также учёл положения, соответственно, ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому по каждому эпизоду дополнительного наказания в виде штрафа и о неприменении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности, либо заниматься определённой деятельностью по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются мотивированными. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ивлева С.С. о возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Рахматову О.М. наказания, признаёт несостоятельными.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначил в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, суд учёл при назначении наказания указанные в апелляционной жалобе адвокатом Ивлевым С.С. обстоятельства и данные о личности осуждённого, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания основного наказания в виде лишения свободы суд определилв соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Требования жалобы адвоката Ивлева С.С. о назначении медицинской экспертизы осуждённому Рахматову О.М. для установления наличия у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не могут быть разрешены при рассмотрении данной апелляционной жалобы на приговор суда, поскольку подлежат рассмотрению в ином в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2016 года в отношении Рахматов О.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ивлева С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий: подпись Батаев А.В.

Судьи: подпись Иванова Н.А.

подпись Заводских А.Б.

Копия верна: судья областного суда Батаев А.В.