Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 22-1726/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осуждённого Джураева А.С.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Джураева А.С., родившегося (дата) в (адрес) (адрес), на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого о приведении приговора Волгоградского областного суда от 18 июня 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., выступление осуждённого Джураева А.С., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Волгоградского областного суда от 18 июня 2010 года Джураев А.С. осуждён по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 27 марта 2009 года.

Осуждённый Джураев А.С. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговора Волгоградского областного суда от 18 июня 2010 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года ходатайство осуждённого Джураева А.С. удовлетворено частично. Действия осуждённого Джураева А.С. по приговору Волгоградского областного суда от 18 июня 2010 года переквалифицированы с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7 марта 2011 года). Действия осуждённого Джураева А.С. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 26 от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осуждённый Джураев А.С. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, ч. 1 ст. 10 УК РФ, полагает, что суд не в полном объёме выполнил требования уголовного закона и, приведя приговор в соответствие с действующим законодательством, необоснованно не смягчил наказание. Просит изменить состоявшееся решение суда, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с уголовным законом и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а кроме того, ясными, понятными и не содержать противоречий, способных привести к их двойственному восприятию и трактовке.

Данные требования закона судом не были соблюдены.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал о том, что Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 167 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённых, которым назначен соответствующий вид наказания. Кроме того, суд указал, что в части осуждения по ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 166 УК РФ приговор не подлежит изменению, поскольку изменений, улучшающих положение осуждённого, после постановления приговора в указанные статьи закона не вносилось.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления суд принял решение о переквалификации действий осуждённого Джураева А.С. с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), а также с п. "а" ч. 2 ст. 166 У РФ на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), а приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ оставил без изменения.

Таким образом, описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления содержат противоречия, лишающие постановление суда ясности и понятности, приводящие к двойственному восприятию судебного решения.

Также в резолютивной части суд незаконно указал о назначении Джураеву А.С. при переквалификации его действий на п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказания в виде 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку, согласно приговору Волгоградского областного суда от 18 июня 2010 года по данной статье Джураеву А.С. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы. Тем самым положение осуждённого судом было ухудшено.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления не указаны выводы суда об удовлетворении ходатайства осуждённого, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства, а также отсутствуют мотивированные выводы о принятом судом решении.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы осуждённого о невыполнении судом требований ч. 1 ст. 10 УК РФ, суд апелляционной инстанции признаёт состоятельным, а саму жалобу - подлежащей частичному удовлетворению.

Данные нарушения уголовного и уголовно - процессуального законов, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены судебного решения и направления материала на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении материала по ходатайству осуждённого Джураева А.С. необходимо устранить допущенные нарушения, проверить изложенные в апелляционной жалобе доводы и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осуждённого Джураева А.С. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2016 года в отношении Джураева А.С. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Батаев А.В.

Копия верна. Судья областного суда Батаев А.В.