Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-1744/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего- Будника Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника осужденного Короткова А.В. по соглашению- адвоката Бугайковой Г.Т.,

представителя потерпевших Ш.А.И., Б.А.Н., Е.А.Е., адвоката- Артемьева С.В.,

при секретаре- Конденковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного К.А.В. и адвоката Бугайковой Г.Т. в интересах К.А.В. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года, которым

К.А.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин ***, не судимый,

осужден: по ч. 5 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, взыскано с К.А.В. в пользу Ш.А.И. и Е.А.Е. по *** рублей, в пользу Б.А.Н. -взыскано *** рублей.

Исковые требования Е.А.Е., Ш.А.И. и Б.А.Н. о возмещении вреда здоровью оставлены без рассмотрения, за истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Будника Е.М., доводы защитника осужденного К.А.В. - адвоката Бугайковой Г.Т., поддержавшей апелляционные жалобы, мнение представителя потерпевших Е.А.Е., Ш.А.И. и Б.А.Н. -адвоката Артемьева С.В. и прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда К.А.В. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.

Преступление совершено (дата) в период времени *** (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный К.А.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.В., не оспаривая вину и квалификацию, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в виде лишения свободы, считая его чрезмерно суровым, а так же с размером присуждённой компенсации морального вреда.

Полагает, что удовлетворяя исковые требования потерпевших, суд не учел его материальное положение, состояние здоровья, условий жизни его семьи.

***

Просит суд апелляционной инстанции приговор изменить в части размера и порядка отбывания наказания, снизить размер удовлетворенных исковых требований. Предоставить отсрочку отбывания наказания до его полного выздоровления.

Адвокат Бугайкова Г.Т. в интересах К.А.В. в апелляционной жалобе, выражая несогласие с приговором суда, указывает на его несправедливость вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Полагает, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда без учета материального положения, состояния здоровья и условий жизни семьи К.А.В.

Считает, что, принимая решение о компенсации морального вреда в пользу Е.А.Е., Ш.А.И. и Б.А.Н., не проживавших одной семьей с погибшими, суд не мотивировал, почему пришел к такому выводу.

По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание материальное положение семьи К.А.В., ***, ***.

***

Выражая несогласие с назначенным наказанием, указывает, что К.А.В. ***, имеет ***, характеризуется ***, принес извинения потерпевшим и они были приняты, добровольно возместил Ш.А.И. материальный ущерб.

Автор жалобы также полагает, что в отношении осуждённого в соответствии со ст. 82 УК РФ может быть решен вопрос об отсрочке исполнения приговора ***

Просит приговор суда, в части размера и порядка отбывания наказания изменить с учетом ст. 82 УК РФ и ст. 398 УПК РФ, отсрочив исполнение приговора ***, снизить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие Ш.А.И., Е.А.Е. и Б.А.Н., просят приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката- без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник Бузулукского межрайонного прокурора Алексеев С.В. просит обжалуемый приговор оставить без изменений, жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности состоявшегося приговора суда.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый К.А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, поддержал.

Действиям К.А.В. в приговоре дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Вина и квалификация действий К.А.В. в апелляционных жалобах не оспариваются.

При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного суд установил, что К.А.В. впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется ***, ***, ***, ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному К.А.В., суд обоснованно признал: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие ***, принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности К.А.В., суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения К.А.В. наказания в виде лишения свободы, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, и 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции их также не усматривает, как и оснований для применения положений ст. 82 УК РФ

Наказание осужденному К.А.В. назначено с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

***, ***, на что имеется ссылка в апелляционных жалобах, сами по себе не являются основанием к отмене судебного решения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания К.А.В. назначен правильно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии- поселении.

Выводы суда о виде и размере назначенного К.А.В. наказания в приговоре мотивированы, суд находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Оснований для смягчения наказания, как на то указывается в жалобах, не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает назначенное К.А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам его исправления. Оснований для изменения наказания судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Доводы апелляционных жалоб осужденного К.А.В. и его адвоката Бугайковой Г.Т. в части решения по гражданским искам состоятельными признать нельзя.

Судом учтены все обстоятельства, на которые осужденный и его адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

При разрешении исков потерпевших Ш.А.И., Е.А.Е. и Б.А.Н. судом верно применены нормы права, размер компенсации морального вреда определен в соответствии с требованиями ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера перенесенных потерпевшими страданий, степени вины причинителя вреда, его материального и семейного положения, наличия на иждивении малолетних детей и в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

Свои выводы о частичном удовлетворении исковых требований Ш.А.И., Е.А.Е. и Б.А.Н. суд, вопреки утверждению жалоб, мотивировал, изложил в приговоре и суд апелляционной инстанции находит данные выводы убедительными.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и его адвоката не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года в отношении К.А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: