Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 22-1754/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.

при секретаре Четиной А.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Кинзабаева Р.А.,

адвоката Турдакиной Н.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кинзабаева Р.А. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года, которым:

Кинзабаев Р.А., родившийся (дата) в (адрес), ***, зарегистрированный по адресу: (адрес)

ранее судимый:

15.07.2011 года приговором Саракташского районного суда Оренбургской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17.10.2012 года освобожден 30.10.2012 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 14 дней;

осужден: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата).) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от (дата)). ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 29.02.2016 года, зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 23.09.2015 года по 28.02.2016 года включительно.

Постановлено взыскать с Кинзабаева Р.А. в счет возмещения материального ущерба: в пользу М.Т.П. ***, в пользу С.Р.А. ***, в пользу Т.А.Н. ***.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного Кинзабаева Р.А. и адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кинзабаев Р.А. признан виновным в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Кинзабаевым Р.А.: примерно (дата) (дата) в помещении магазина *** расположенного по адресу: (адрес); (дата) в помещении магазина ***, расположенного по адресу: (адрес); примерно в (дата) помещении магазина ***., расположенного по адресу: (адрес) примерно (дата) (дата), в помещении магазина ***, расположенный по адресу: с (адрес), (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кинзабаев Р.А. вину признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, исковые требования потерпевших М.Т.П. С.Р.А. и Т.А.Н. признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осужденный Кинзабаев В.Р. указывает, что не согласен с приговором в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по хищению из магазина *** в (адрес) от (дата) принадлежащего М.Т.П. поскольку он данного преступления не совершал, показания свидетелей и потерпевшей не подтверждают его вину, а подписи в материалах дела потерпевшей М.Т.П. не принадлежат. Предварительное и судебное следствие было проведено с обвинительным уклоном. Полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, при назначении наказания суд не учитывал наличие у него малолетнего ребенка 2012 года рождения. Просит оправдать его по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от (дата) и смягчить назначенное наказание.

В возражениях помощник прокурора Саракташского района Оренбургской области Сулейманов Р.М. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Кинзабаева Р.А. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина осужденного Кинзабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата), помимо его ФИО83 Э.Н.Г.., рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Саракташский" Чумакова С.П. от (дата) протоколом осмотра места происшествия от (дата) года; актом ревизии в магазине *** от (дата) г.; справкой *** о стоимости похищенных продуктов питания, спиртного и сигарет различных марок, в магазине *** протоколом явки с повинной от (дата) г.; протоколом проверки показаний на месте от (дата) г. Кинзабаева Р.А.; протоколом выемки от (дата).; проколом осмотра предметов от (дата) года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного Кинзабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата) года, помимо его признательных показаний, установлена в судебном заседании исследованными показаниями потерпевшего С.Р.А. свидетелей: А.Ф.К. М.Л.Г. Э.Н.Г. рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Саракташский" А.В. Кармалова от (дата) заявлением С.Р.А. от (дата) г.; протоколом осмотра места происшествия от (дата) года; актом ревизии в магазине ***. от (дата).; справкой *** о стоимости похищенных продуктов питания, спиртного и сигарет различных марок в магазине *** протоколом явки с повинной от (дата) г.; протоколом проверки показаний на месте от (дата).; протоколом выемки от (дата) проколом осмотра предметов от (дата) года; заключением эксперта N от (дата) г., а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Вина осужденного Кинзабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата) года, помимо его признательных показаний, установлена в судебном заседании исследованными показаниями потерпевшего Т.А.Н. свидетелей: А.Т.К. М.А.С. С.А.Н. Г.В.С. рапортом оперативного дежурного МОМВД России "Саракташский" А.В. Кармалова от (дата) г.; заявлением Т.А.Н. от (дата).; протоколом осмотра места происшествия от (дата) года; актом ревизии в магазине *** от (дата) г.; справкой *** о стоимости похищенных продуктов питания, спиртного и сигарет различных марок в магазине *** протоколом явки с повинной от (дата) г.; протоколом проверки показаний на месте от (дата) г.; протоколом выемки от (дата) г.; проколом осмотра предметов от (дата) года, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кинзабаева Р.А. по преступлениям от (дата) года, (дата) года и (дата) года основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материалах уголовного дела, мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, квалификация действий Кинзабаева Р.А. по преступлениям от (дата) года, (дата) года и (дата) года - по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - является правильной, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Кинзабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата) из магазина *** в (адрес) несмотря на не признание вины осужденным подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, вопреки доводам осужденного, вина Кинзабаева Р.А. подтверждается показаниями:

-осужденного Кинзабаева Р.А., данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что находясь в (адрес), примерно в (дата) он подошел к магазину, залез во двор магазина через дыру в заборе. На магазине была металлическая китайская дверь, он нашел металлический прут и взломал дверь. Там была еще деревянная дверь, которая была заперта изнутри, плечом и ногами выбил дверь и зашел в магазин. В магазине он взял пакеты и стал в них складывать сигареты, взял бутылку коньяка емкостью 0,5 л., две бутылки коньяка "чекушки", три бутылки водки "Немирофф", три палки колбасы. Из чашки с мелочью забрал все деньги, около *** рублей. После чего вышел из магазина пошел в сторону (дата), была ночь, шел по полям. Все что похитил, он употребил, а деньги потратил на проезд и продукты питания;

Данные показания Кинзабаев Р.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 19.10.2015 г.

Поскольку показания Кинзабаева Р.А., данные им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присуствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал их достоверными и положил показания Кинзабаева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

- потерпевшей М.Л.Г. из которых следует, что утром (дата) ей позвонил продавец магазина *** Ж.С. и сообщил, что взломана металлическая дверь со стороны склада. Она позвонила в полицию и поехала в магазин. Когда приехала, то увидела, что металлическая и деревянная двери сломаны со стороны склада. После проведенной ревизии было установлено, что похитили товарно-материальные ценности и денежные средства, причинив ущерб на общую сумму *** рублей. (дата) она участвовала при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Кинзабаев Р.А. рассказал об обстоятельствах совершения им (дата) кражи из магазина.

- свидетеля З.О.В. из которых следует, что (дата) ей позвонил второй продавец Ж.С.С. и сказал, что в магазине вскрыты двери и попросил ее подойти. После проведенной ревизии, в магазине была обнаружена недостача. Также (дата) в магазине *** проводилась проверка показаний на месте, Кинзабаев Р.А. рассказывал и показывал, как проник и похитил продукты, сигареты, спиртное и денежные средства;

- показаниями свидетеля Ж.С.С. из которых следует, что он работает продавцом в магазине *** Утром (дата) года он пришел к магазину, зайдя во двор магазина увидел, что дверь в склад магазина повреждена, он сообщил об этом М.Т.П. После проведенной ревизии, в магазине была обнаружена недостача на общую сумму *** (дата) в магазине *** проводилась проверка показаний на месте, Кинзабаев Р.А. рассказывал и показывал, как проник и похитил продукты питания, сигареты, спиртное и денежные средства;

- показаниями свидетеля Б.Т.Г. и В.Е.И. из которые следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте Кинзабаева Р.А. в магазине ***

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей М.Т.П. и свидетелей З.О.В. Ж.С.С. Б.Т.Г. В.Е.И. Суд обоснованно взял за основу показания данных свидетелей и потерпевшей, поскольку их показания получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного судом не установлено. Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо неспособности указанных свидетелей объективно отражать события, очевидцами которых они являлись.

Судом также обоснованно в основу приговора были положены письменные доказательства, подтверждающие виновность Кинзабаева Р.А. по данному эпизоду, а именно: рапорт оперативного дежурного МОМВД России "Саракташский" А.А. Мурзаханова от (дата) г.; заявление М.Т.П. от (дата) г.; протокол осмотра места происшествия от (дата); акт ревизии в магазине " ***" от (дата); справка *** о стоимости похищенных продуктов питания, спиртного и сигарет различных марок; прокол осмотра предметов от (дата); протокол явки с повинной от (дата)., а также другие доказательства, приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.

Все приведенные судом в обоснование виновности Кинзабаева Р.А. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный Кинзабаева Р.А. не согласен с оценкой по преступлению от (дата) года, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Доводы жалобы осужденного Кинзабаева Р.А. о том, что в имеющихся материалах уголовного дела подписи потерпевшей М.Т.П. не принадлежат, не подтверждаются материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшая М.Т.П. не заявляла, что подписи ей не принадлежат, в судебном заседании потерпевшая М.Т.П. дала показания аналогичные показаниям на предварительном следствии.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина осужденного Кинзабаева Р.А. по преступлению от (дата) г. доказана, а действия осужденного Кинзабаева Р.А. суд правильно квалифицировал по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно, все заявленные ходатайства были рассмотрены и по ним приняты мотивированные процессуальные решения.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кинзабаеву Р.А. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Кинзабаева Р.А. по всем преступлениям суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение потерпевшему Т.А.Н. материального вреда, причиненного кражей.

Доводы осужденного, что суд при назначении наказания не учел наличие у него малолетнего ребенка *** года рождения, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия Кинзибаев Р.А. не заявлял, что у него имеется малолетний ребенок, данное обстоятельство также не подтверждается материалами дела. В суде апелляционной инстанции осужденный не смог назвать ни дату, ни месяц рождения ребенка. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данного обстоятельства смягчающим и смягчения наказания осужденному.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания осужденному Кинзабаеву Р.А. в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Кинзабаевым Р.А. преступлений, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Кинзабаеву Р.А. с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Кинзабаеву Р.А. наказание подлежит оставлению без изменения, поскольку является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Законность и обоснованность решения суда об удовлетворении гражданских исков, заявленных потерпевшими, о взыскании с осужденного сумм в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, сомнений не вызывает, поскольку, помимо полного признания исковых требований осужденным Кинзабаевым Р.А., их основания и размер нашли подтверждение материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 29 февраля 2016 года в отношении осужденного Кинзабаева Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кинзабаева Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***