Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 22-1932/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заводских А.Б.,

судей Максимова В.В., Ивановой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Симоновой Е.А.,

адвоката Гумаровой Л.А.,

осужденного И.Д.С.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело в отношении И.Д.С. по его апелляционной жалобе с дополнением на приговор Промышленного районного суда (адрес) от (дата),

которым

И.Д.С., родившийся (дата) в (адрес), ранее судимый:

- (дата) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к N годам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания (дата);

осуждён:

- по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к N годам N лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав выступления осуждённого И.Д.С., адвоката Гумаровой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Д.С. признан судом виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для его жизни и здоровья путём нанесения ему удара ножом в брюшную полость.

Преступление им совершено (дата) около 3.00 часов ночи в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В своей апелляционной жалобе с дополнением осуждённый И.Д.С. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. По его мнению, суд при определении вида и размера наказания, не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание ему медицинской помощи, потерпевший претензий не имеет, гражданский иск потерпевшим не заявлен, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что он является единственным кормильцем в семье. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении государственный обвинитель ФИО8 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, возражения на неё, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении И.Д.С. постановлен правильно.

Уголовное дело в отношении И.Д.С. рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства И.Д.С. было заявлено добровольно после консультации с защитником. И.Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину.

Особый порядок принятия судебного решения судом соблюдён.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение И.Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Судом в целом выполнены требования ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание И.Д.С., суд обоснованно отнёс признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание И.Д.С. суд верно признал рецидив преступлений.

Решение суда о назначении И.Д.С. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ обосновано мотивами принятого решения, отражёнными в приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное И.Д.С. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом назначен И.Д.С. правильно, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обвинительном заключении, как одно из доказательств виновности И.Д.С. приведен протокол явки с повинной (л.д. 4). Согласно протоколу судебного заседания от (дата), в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении И.Д.С., поданная им явка с повинной была судом исследована как документ, характеризующий личность осуждённого.

Однако, вопреки требованиям закона, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, а также в противоречие с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 299 и п. 4 ст. 307 УПК РФ не изложил в приговоре решения по данному вопросу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ находит необходимым признать явку с повинной И.Д.С. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание. С учётом этого, а также в связи с наличием признанных судом первой инстанции смягчающих наказание И.Д.С. обстоятельств, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное ему наказание с применением при этом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо оснований для признания смягчающими наказание И.Д.С. обстоятельствами, предусмотренным п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, оказание потерпевшему медицинской помощи, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда (адрес) от (дата) в отношении И.Д.С. - изменить.

Признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной И.Д.С. в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Смягчить осужденному И.Д.С. назначенное ему наказание по приговору Промышленного районного суда (адрес) от (дата), по которому он осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до N лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного И.Д.С. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи