Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 08 июня 2016 г. по делу N 22-2127/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Малышевой Т.В.,

защитника осужденного Кривко А.В. - адвоката Банниковой С.В.,

при секретаре - Четиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кривко А.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года, которым

Кривко А.В., ***, судимый:

- 14 июля 2015 года приговором *** по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ ***. Постановлением *** от 9 октября 2015 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы ***, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

- 25 января 2016 года приговором *** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ ***, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;

- 28 января 2016 года приговором мирового *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы ***, с ограничением свободы ***.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам *** от 25 января 2016 года из расчета 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ, и от 28 января 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы ***, с ограничением свободы ***, с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 31 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кривко А.В. под стражей ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Разрешены исковые требования и с Кривко А.В. в пользу ИП " Ш.М.А." в счет возмещения причиненного материального ущерба взысканы денжные средства ***.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., защитника осужденного Кривко А.В. - адвоката Банниковой С.В., настаивавшей на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Кривко А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в краже.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кривко А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кривко А.В. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, считает его чрезмерно строгим. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение причиненного ущерба, ***, что не в полной мере учтено судом при назначении наказания. Считает, что имеются основания для назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кривко А.В. помощник прокурора *** Грязева Н.М. считает приговор в отношении Кривко А.В. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Кривко А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Кривко А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, осужденный в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего М.Э.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Кривко А.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание.

Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания Кривко А.В. суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Однако, как следует из свидетельств о рождении ***, указанные лица на основании ст. 28 ГК РФ являются малолетними, что в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем суд первой инстанции указал о наличии на иждивении у Кривко А.В. троих несовершеннолетних детей, что не соответствует действительности и противоречит требованиям уголовного законодательства.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем.

Как следует из материалов дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ возбуждено *** в отношении неустановленного лица, в этот же день Кривко А.В. обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной, а расценил её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Тогда как в данной ситуации явка с повинной Кривко А.В. и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления являются различными правовыми институтами. Так в явке с повинной он сообщил о совершении преступления, а при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления указал местонахождение вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении Кривко А.В. судебное решение подлежит изменению. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ необходимо признать наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной, а назначенное осужденному наказание смягчить с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное Кривко А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Кривко А.В. преступления, судебная коллегия считает, что цели назначения уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении осужденному наказания в условиях изоляции от общества.

Объективных данных о том, что Кривко А.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Кривко А.В. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности осужденного, обоснованно пришел к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, с учетом указанных выше обстоятельств, также подлежит смягчению.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Кривко А.В. не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Кривко А.В. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам, гражданскому иску судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями закона, сторонами не обжалуется.

Приговор в отношении Кривко А.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ и данным требованиям полностью соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года в отношении Кривко А.В. изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривко А.В., его явку с повинной и наличие троих малолетних детей, смягчить назначенное ему по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до *** лишения свободы, с ограничением свободы на срок ***.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам мирового *** от 25 января 2016 года с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ и от 28 января 2016 года окончательно назначить Кривко А.В. наказание в виде лишения свободы ***, с ограничением свободы ***, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кривко А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Кривко А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ежемесячно для регистрации.

В остальной части приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 31 марта 2016 года в отношении Кривко А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов