Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 09 июня 2016 г. по делу N 22-2163/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

адвоката Востриковой Н.В.,

при секретаре Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М. на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2016 года, которым Савинов А.В. родившийся (дата) в (адрес), *** осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Мера пресечения Савинову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Батаева А.В., мнение прокурора Малышевой Т.В. об удовлетворении апелляционного представления и изменения приговора суда, выступление адвоката Востриковой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2016 года Савинов А.В. признан виновным в совершении незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства - *** г., то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с (дата) по адресу: (адрес), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Абдулинского межрайонного прокурора Войтин Е.М., не оспаривая установленные обстоятельства преступления, вину в его совершении осуждённого Савинова А.В., квалификацию действий последнего, вид и размер назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда в части нерассмотрения судом вопроса применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Полагает, что с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 февраля 2016 года N 53, состояния осуждённого на учёте у *** и характеризующих его личность данных, Савинов А.В. нуждается в применении к нему положений ст. 72.1 УК РФ.

Просит изменить приговор суда и применить к Савинову А.В. ст. 72.1 УК РФ, возложив на него обязанность пройти ***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В судебном заседании осуждённый Савинов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству Савинова А.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осуждённого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя на рассмотрение дела в указанном порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Савинову А.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд первой инстанции, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность осуждённого Савинова А.В., в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Виновность осуждённого, юридическая квалификация его действий, вид и размер назначенного ему наказания в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем доводы апелляционного представления о нерассмотрении судом при постановлении приговора вопроса применения положений ст. 72.1 УК РФ, заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осуждённого обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Оспариваемым приговором суда осуждённому Савинову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 февраля 2016 года N 53 Савинов А.В. является ***.

При наличии указанного экспертного заключения суд первой инстанции в нарушение положений ст. 72.1 УК РФ не обсудил вопрос о возложении на осуждённого обязанность пройти *** применении.

Разрешая указанный вопрос в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, содержащиеся в указанном выше экспертном заключении, а также посредственную характеристику личности осуждённого по месту жительства, его состояние на учёте у *** с *** года с диагнозом " ***". С учётом данных обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции и возложить на Савинова А.В. обязанность пройти ***.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Войтина Е.М. удовлетворить.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 апреля 2016 года в отношении Савинова А.В. изменить:

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Савинова А.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осуждённым Савиновым А.В. обязанности пройти *** возложить на орган уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Батаев А.В.

Копия верна: судья областного суда Батаев А.В.