Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 22-2208/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Берденова П.Б.,

адвоката Турдакиной Н.Л.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Берденова П.Б. на приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года, которым

Берденов П. Б., *** ранее судимый:

- 29 октября 2013 года *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- 26 февраля 2014 года *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожденный от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждён: по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осуждённого Берденова П.Б. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Турдакиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Малышевой Т.В., полагавшей изменить приговор суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Берденов П.Б. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 15 декабря 2015 года около 06 часов и 10 января 2016 года около 02 часов в п. Домбаровский Домбаровского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Берденов П.Б. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Берденов П.Б., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как признание им своей вины, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие у потерпевших каких-либо претензий, а также его участие в боевых действиях в Чеченской республике и наличие государственных наград. С учетом изложенного просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Берденова П.Б. государственный обвинитель Осетров С.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Берденова П.Б., потерпевшая ФИО6 просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения. Отмечая, что причиненный осужденным ущерб в полном объеме не возмещен, указывает на то, что намерена подать иск на возмещение причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Берденова П.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину и показавшего, что действительно он незаконно проникнув в сарай, тайно похитил 10 кур, принадлежащих ФИО6, а впоследствии, путем проникновения в сарай, похитил одну овцематку, принадлежащую ФИО4

Данные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтверждаются они и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями оценочных экспертиз N от (дата) и N от (дата) о рыночной стоимости похищенных 10 кур и одной овцематки.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного Берденова П.Б. по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО4

Квалифицирующие признаки краж - причинение значительного ущерба гражданину и незаконное проникновение в иное хранилище нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку было установлено, что домашние животные содержались в специально отведенных для их нахождения сараях, потерпевшие являются пенсионерами, иных источников дохода, кроме пенсии, не имеют, кроме того, осужденный на следствии и в суде не оспаривал обвинение, и в апелляционной жалобе не оспаривает осуждение в этой части.

Мера наказания осужденному Берденову П.Б. назначена с учетом содеянного, а также данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе полного признания своей вины и раскаяния в содеянном.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства возмещение потерпевшим ущерба вследствии возврата похищенного имущества, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. По смыслу уголовного закона, смягчающим наказание обстоятельством признается добровольное возмещение ущерба. Между тем, как следует из материалов дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшим не добровольно осужденным, а правоохранительными органами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение потерпевшего, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, безусловно смягчающим наказание.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Берденову П.Б., принял во внимание участие осужденного в боевых действиях, вместе с тем не признал данное обстоятельство смягчающим.

Суд апелляционной инстанции считает, что участие в боевых действиях и наличие правительственных наград смягчает ответственность, в связи с чем полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и снизить осужденному наказание.

Кроме того, суд признал отягчающим наказание Берденова П.Б. обстоятельством наличие в его действиях рецидива преступлений.

Согласно приговору, Берденов П.Б. ранее судим:

- (дата) *** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- (дата) *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 октября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД г. Москва "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель - прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Малышева Т.В. указала о том, что в постановлении об освобождении Берденова П.Б. от наказания ошибочно указан п. 5 вышеуказанного акта амнистии, тогда как осужденный подлежал освобождению от наказания по п.п. 1 п. 1, как участник боевых действий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением прокурора.

Материалами дела подтверждено, что Берденов П.Б. в период с 12.05.1995г. по 09.01.2001г., проходя службу ***, неоднократно участвовал в боевых действиях, имеет удостоверение "Ветеран боевых действий"; наказание, от отбывания которого осужденный освобожден на основании акта амнистии, было назначено на основании п.п. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений; за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества.

Согласно п. 12 вышеуказанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления, подлежит снятию судимость. В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

С учетом изложенного, на момент совершения 15 декабря 2015 года и 10 января 2016 года преступлений, за которые Берденов П.Б. осужден приговором по настоящему делу, он не имел судимостей.

Таким образом, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимости по приговорам от 29 октября 2013 года и от 26 февраля 2014 года.

С учетом отсутствия судимостей на момент совершения преступлений по данному делу, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях Берденова П.Б. рецидива преступлений как отягчающего наказание и подлежит исключению ссылка суда на отсутствие оснований для непризнания указанного отягчающего обстоятельства, наказание подлежит смягчению.

Между тем, исходя из данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии возможности для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы или назначения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Берденовым П.Б., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, Берденову П.Б. надлежит изменить вид исправительного учреждения.

Исходя из данных о личности виновного, учитывая то, что ранее Берденов П.Б. отбывал лишение свободы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Домбаровского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2016 года в отношении Берденова П. Б. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору *** от 29 октября 2013 года и по приговору *** от 26 февраля 2014 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений;

- признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством участие в боевых действиях и наличие правительственных наград;

- смягчить назначенное Берденову П.Б. наказание по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО6 и по эпизоду кражи имущества ФИО4) до 1 года 6 месяцев по каждому эпизоду, окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий