Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 июня 2016 г. по делу N 22-2384/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Виничук Л.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого Борисова В.Н.,

защитника осужденного - адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Егоровой Д.В.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Борисова В.Н. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года, которым

Борисов В.Н., родившийся ** в ***, ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый:

3 августа 2009 года *** районным судом по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 июля 2011 года по постановлению *** районного суда г. *** от 6 июля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Мера пресечения Борисову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Борисов В.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 12 апреля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., объяснения осужденного Борисова В.Н., его защитника - адвоката Крюковой А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей, что приговор суда подлежит оставлению без изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период с 10 по 28 января 2016 года в ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд указал в приговоре на назначение наказания без учета правил рецидива, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, однако фактически не применил данные положения, не обсудил вопрос о назначении более мягкого наказания, свои выводы в данной части должным образом не мотивировал. Полагает, что учитывая особый порядок проведения судебного разбирательства, санкция данной статьи УК РФ без учета рецидива позволяет назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Борисова В.Н. старший помощник *** межрайонного прокурора *** К.Н.А. не согласна с изложенными в апелляционной жалобе доводами, полагая, что все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства судом учтены. Просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый Борисов В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удовлетворив это ходатайство, постановилприговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Борисова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, у суд апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку для этого отсутствуют объективные и законные основания.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание Борисову В.Н., суд исходил из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Борисову В.Н., суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также осуществление ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Судом первой инстанции исследованы и приняты во внимание данные о личности Борисова В.Н., который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете *** не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 05 февраля 2016 года N 92, Борисов В.Н. признан вменяемым, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, ***

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, мотивированно изложены в приговоре и сомнений не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено и по делу таких обстоятельств не имеется.

Вид исправительного учреждения Борисову В.Н. судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное Борисову В.Н. наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствует требованиям закона, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям наказания и принципам справедливости, и оснований к его смягчению, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного в приговоре мотивировано применение судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены.

Не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановленного по делу приговора.

Иные вопросы в приговоре разрешены в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2016 года в отношении Борисова В.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий