Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-2448/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Горяйновой М.С.,

защитника осужденной Тарасовой Т.А. - адвоката Кумзиной А.В.,

осужденной - Тарасовой Т.А.,

потерпевшей - Ш.Н.В.,

при секретаре - Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Тарасовой Т.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2016 года, которым

Тарасова Т.А., ***;

осуждена по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия Тарасовой Т.А. в колонию-поселение. В срок отбывания наказания зачтено время самостоятельного следования в колонию-поселение. Разъяснен порядок следования к месту отбытия наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденную Тарасову Т.А. и ее защитника - адвоката Кумзину А.В., мнение потерпевшей Ш.Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Горяйнову М.С. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.А. признана виновной в том, что она при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушила Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тарасова Т.А. вину в совершенном преступлении признала полностью и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Тарасова Т.А. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного ею, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания в виде лишения свободы. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ст. 60 УК РФ. Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и отсутствие претензий с ее стороны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости. Указывает об отсутствии отягчающих обстоятельств. Учитывая изложенное, утверждает, что имеются основания для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ. Полагает, что ее исправление возможно и при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, либо с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Тарасовой Т.А. государственный обвинитель, помощник прокурора *** Тучкова К.С. считает приговор в отношении Тарасовой Т.А. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу о виновности Тарасовой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Тарасовой Т.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Тарасовой Т.А. в соответствии с ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

При назначении Тарасовой Т.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание Тарасовой Т.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В апелляционную инстанцию защитником осужденной дополнительно представлены данные о состоянии здоровья осужденной Тарасовой Т.А. и наличия у неё тяжелых заболеваний.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденной Тарасовой Т.А. - наличие у неё тяжелых заболеваний.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной о назначении чрезмерно сурового наказания заслуживают внимания, приговор суда в части назначения Тарасовой Т.А. наказания нельзя признать справедливым. Назначенное ей наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

При этом, не смотря на установление дополнительных смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Объективных данных о том, что Тарасова Т.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований считать, что осужденная может быть исправлена без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденной Тарасовой Т.А. не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Тарасовой Т.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Тарасовой Т.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованием закона, решение суда в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2016 года в отношении Тарасовой Т.А. изменить - смягчить назначенное по ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии -поселении.

В остальной части приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 7 апреля 2016 года в отношении Тарасовой Т.А. оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов