Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-2533/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Горяиновой М.С.,

защитника осужденной Самсонкиной С.А. - адвоката Швецовой И.В.,

осужденной - Самсонкиной С.А.,

при секретаре - Враговой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Самсонкиной С.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года, которым

Самсонкина С.А., ***, судимая:

- 31 января 2003 года приговором *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобождена условно-досрочно от отбывания наказания *** на основании постановления *** на неотбытый срок ***;

- 15 мая 2013 ода приговором *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. Освобождена *** по отбытии срока назначенного наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 мая 2016 года. Мера пресечения Самсонкиной С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденную Самсонкину С.А. и ее защитника - адвоката Швецову И.В., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонкина С.А. признана виновной в покушении на умышленное причинении смерти другому человеку, то есть убийство.

Преступление совершено ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самсонкина С.А. вину в совершенном преступлении не признала.

В апелляционной жалобе осужденная Самсонкина С.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим отмене. Утверждает, что выводы суда о ее виновности в инкриминируемом преступлении является несправедливыми. Полагает, что уголовное дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Самсонкина С.А. указывает на противоправное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, и утверждает, что действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку опасалась за свою жизнь, так как ранее Л.А.А. неоднократно наносил ей удары, что не принято судом во внимание при рассмотрении уголовного дела. Обращает внимание на агрессивный характер потерпевшего, а также на то, что последний состоит ***. Оспаривает критическую оценку суда показаний свидетеля П.Н.Б. в части оценки личности потерпевшего. Кроме того, анализирует показания свидетеля П.Н.Б., данные в судебном заседании, и обращает внимание на оказание давления со стороны следователя при даче показаний последней.

Просит приговор отменить, либо изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Самсонкиной С.А. государственный обвинитель, прокурор *** Гущин В.В. считает приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное осужденной наказание - справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года в отношении Самсонкиной С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Вина Самсонкиной С.А. в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие доказанность умысла Самсонкиной С.А. на убийство Л.А.А., являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

В судебном заседании Самсонкина С.А. показала, при распитии спиртных напитков между Л.А.А. и К.П.Я. произошел конфликт, в ходе которого она взяла *** и нанесла удар потерпевшему. Отрицает наличие умысла на убийство, поскольку все случилось спонтанно. Причину нанесения удара ножом назвать не смогла.

Однако позиция осужденной об отсутствии умысла на убийство Л.А.А., изложенная в ее показаниях в судебном заседании и апелляционной жалобе, опровергается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения дела и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденной Самсонкиной С.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РПФ, из которых следует, что в ночь *** в ходе ссоры между ней и Л.А.А., она, встав с дивана, пошла на кухню, взяла *** и, вернувшись в комнату, нанесла *** удар *** в грудь Л.А.А. Показала, что К.П.Я. просил ее убрать ***, а Л.А.А. пытался закрыться руками. Кроме того, пояснила, что отправляясь за *** на кухню, хотела убить Л.А.А., и когда наносила удар в грудь, хотела, чтобы рана была смертельной. Помнит, что была обижена на Л.А.А. Вину в содеянном признала полностью, раскаялась в том, что хотела убить Л.А.А., ударив его *** в область груди;

- показаниями потерпевшего Л.А.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в ходе ссоры с Самсонкиной С.А., последняя подошла к нему, размахивая перед собой ***, а затем ударила его ***. Он хотел пресечь удар, но промахнулся. В момент нанесения удара, считал, что осужденная хочет его убить, что следовало из ее действий;

- показаниями потерпевшего Л.А.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе конфликта с Самсонкиной С.А., последняя, взяв ***, стала махать им перед собой, и направилась в его сторону. При этом К.П.Я. просил Самсонкику С.А. прекратить свои действия. Пояснил, что он в этот момент понял, что она хочет его убить, так как *** она махала решительно, на шутку это все похоже не было, к тому же ранее она уже наносили ему *** ранения, и потому он ее опасался, воспринимал ее поведение именно как попытку убить его. Он попытался закрыться от *** руками, но она каким-то образом махнула *** так, что он вошел ему в грудь, удар пришелся в область сердца, как будто, она специально метила туда;

- показаниями свидетеля К.П.Я. данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что во время нахождения в его квартире Л.А.А. между ними произошел конфликт, он стал прогонять Л.А.А. и Самсонкину С.А. из квартиры. Самсонкина С.А. зашла в кухню, схватила *** и подбежала к Л.А.А., но затем выбросила *** за диван. Утверждает, что не видел, как Самсонкина С.А. нанесла удар *** Л.А.А.;

- показаниями свидетеля К.П.Я., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе произошедшей между Л.А.А. и Самсонкиной С.А. ссоры, последняя выбежала на кухню, и вернулась, держа в руках ***, которым размахивала из стороны в сторону, направлялась к Л.А.А. Он попытался словесно остановить Самсонкину С.А., но она его не слушала. Л.А.А. выставил вперед руки, пытался защититься, но осужденная продолжала идти на него и нанесла удар *** в грудь. После удара Л.А.А. как-то обмяк, а Самсонкина С.А. перестала бить его ***;

- показаниями свидетеля Н.В.В., о том, что при обследовании Л.А.А., доставленного *** в больницу, у последнего обнаружены телесные повреждения: ***. В ходе осмотра потерпевший сообщил, что рану груди ему причинила его знакомая с которой он распивал спиртное;

- показаниями свидетелей Ш.С.Х. и Б.С.А. о том, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Самсонкиной С.А., которая рассказала об обстоятельствах нанесения в квартире К.П.Я. удара *** Л.А.А.;

- показаниям свидетеля Б.С.А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе проверки показаний на месте Самсонкина С.А. добровольно рассказала, о том, что *** удар *** Л.А.А. нанесла с целью убийства.

Судом дана оценка показаниям осужденной Самсонкиной С.А., данным в судебном заседании, которые обоснованно расценены как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденной в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, осужденная Самсонкина С.А. свои показания подтвердила и в явке с повинной, в которой сообщила об обстоятельствах нанесения *** удара в область груди Л.А.А. с целью убийства последнего.

Показания потерпевшего Л.А.А. и свидетелей К.П.Я., Н.В.В., П.Н.Б., Ш.С.Х., Б.С.А. судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны и согласуются друг с другом, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об их оговоре осужденной, не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей по делу не имеется.

Из представленного материала следует, что протоколы допросов составлены следователем со слов свидетелей, в них отражены пояснения допрашиваемых лиц по существу, замечаний от допрашиваемых лиц не поступало. Протоколы следственных действий подписаны их участниками.

Согласно протоколу судебного заседания возражений от сторон по оглашению показаний свидетелей не поступило.

Кроме того, вина Самсонкиной С.А. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия ***, согласно которому осмотрена квартира *** дома *** по ул. *** п. ***. В ходе осмотра обнаружены и изъяты марлевый тампон, нож, наволочка;

- протоколом осмотра места происшествия ***, согласно которому в здании ОМВД России по *** району *** у Самсонкиной С.А. изъяты олимпийка, куртка;

- протоколом осмотра места происшествия ***, согласно которому по адресу *** район, п. ***, ул. ***, д. *** изъята рубашка, принадлежащая потерпевшему Л.А.А.;

- заключением эксперта ***, согласно которому у Л.А.А. имелись телесные повреждения ***, которое образовалось от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до поступления в стационар ( ***), является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; ***;

- заключением эксперта ***, согласно которому на поверхностях исследуемых участков рубашки, представленной по уголовному делу N ***, обнаружены кровь и клетки эпителия Л.А.А.

На поверхностях исследуемых участков наволочки, представленной по уголовному делу N ***, обнаружены кровь Л.А.А. и клетки эпителия, установить генетические признаки которых не представляется возможным, из-за выраженной деградации ядерной ДНК.

На поверхностях исследуемых участков олимпийки, представленной по уголовному делу N ***, обнаружены клетки эпителия Самсонкиной С.А. и кровь, установить генетические признаки которой не представляется возможным, из-за выраженной деградации ядерной ДНК. На поверхностях исследуемых участков куртки, представленной по уголовному делу N ***, обнаружены кровь Л.А.А. и клетки эпителия Самсонкиной С.А.

На поверхностях исследуемых участков ножа, представленного по уголовному делу N ***, обнаружены кровь Л.А.А. и клетки эпителия, установить генетические признаки которых не представляется возможным, из-за выраженной деградации ядерной ДНК. На поверхности исследуемых участков фрагмента марли со смывом, изъятым в ходе ОМП, представленным по уголовному делу N ***, обнаружена кровь Л.А.А.

На поверхности исследуемых участков фрагмента марли со смывом, изъятым в ходе ОМП, представленным по уголовному делу N ***, клетки эпителия и слюна не обнаружены.

На поверхности исследуемых участков рубашки, наволочки, олимпийки, куртки, ножа, представленных по уголовному делу N ***, слюна не обнаружена;

- протоколом явки с повинной Самсонкиной С.А. ***, согласно которому последняя сообщила о том, что *** в квартире *** дома *** по ул. *** п. *** района она с целью убийство Л.А.А., взяла *** и нанесла ему удар *** в область груди.

Указанные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании. Кроме того, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции верно установилфактические обстоятельства дела и на основе исследованных доказательств обосновано пришел к выводу о виновности Самсонкиной С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство Л.А.А., то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для переквалификации действий осужденной на ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что Самсонкина С.А. в период совершения преступления действовала в состоянии необходимой обороны, либо превысила ее в пределы, а также находилась в состоянии аффекта, поскольку установлено, что потерпевший каких - либо угроз Самсонкиной С.А. не высказывал, нападения на неё не совершал, в руках каких-либо предметов не было. То есть, в момент совершения преступления какая либо угроза для жизни или здоровья Самсонкиной С.А. со стороны потерпевшего отсутствовала и необходимости в нанесении удара потерпевшему не было, что Самсонкина С.А. осознавала.

Такие выводы суда подробно мотивированы в приговоре и основаны на исследованных доказательствах об обстоятельствах, при которых Самсонкина С.А. на почве личных неприязненных отношений с целью убийства нанесла *** Л.А.А. не менее *** удара в грудную клетку в области сердца, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив телесные повреждения ***, являющееся опасным для жизни и по этому признаку расценивающиеся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направленности умысла осужденной Самсонкиной С..А. на лишение жизни Л.А.А. При принятии решения суд учел характер и локализацию причиненного Л.А.А. телесного повреждения, способ совершения преступления с применением ***, конкретные целенаправленные действия Самсонкиной С.А., которая нанесла вышеуказанным предметом потерпевшему *** удар в жизненно-важный орган - область сердца, и обоснованно пришел к выводу о том, что Самсонкина С.А. осознавала степень общественной опасности своих действий, предвидела наступление смерти потерпевшего и желала этого, то есть в его действиях имелся прямой умысел на лишение жизни Л.А.А., который она не довела до конца ввиду оказанного сопротивления потерпевшим и своевременного оказания последнему медицинской помощи, в результате чего смерть не наступила по независящим от осужденной обстоятельствам, преступление не доведено до конца, действия осужденной обоснованно признаны покушением на убийство. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К.П.Я., который являлся непосредственным очевидцем произошедшего. Осужденная нанесла удар *** в те места тела потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы человека, повреждения которых, как правило, вызывает несовместимые с жизнью последствия.

При этом о прямом умысле Самсонкиной С.А. на лишение жизни потерпевшего свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение осужденной, которая неоднократно указывала о том, что хотела убить потерпевшего и никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшему не предпринимала.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на протокол явки с повинной, протоколы допроса Самсонкиной С.А. в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенные в присутствии защитника, проверку её показаний на месте. В этих документах Самсонкина С.А. сообщила о своих действиях, направленных на лишение жизни Лесничего А.А.

Таким образом, суд обоснованно установилвину Самсонкиной С.А. и что между ее действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Мотив совершения преступления на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, установлен из показаний потерпевшего Л.А.А., свидетеля К.П.Я., а также показаний самой осужденной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденной о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также, что судом не дана оценка показаниям свидетеля П.Н.Б., поскольку всем исследованным в ходе судебного заседания первой инстанции доказательствам судом дана надлежащая оценка, приняты во внимание, как доказательства стороны обвинения, так и защиты, с указанием в приговоре причин, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы Самсонкиной С.А. об оказании давления сотрудниками правоохранительных органов на нее и свидетеля П.Н.Б. в ходе предварительного расследования, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются протоколами данных следственных действий, которые проведены с участием защитника, где осужденная не поясняла об оказанном на нее давления, явка с повинной Самсонкиной С.А. написана собственноручно, где указано, что какого-либо давления на нее не оказывалось, в ходе предварительного следствия с участием защитника осужденная последовательно и подробно излагала обстоятельства произошедшего, о которых на момент получения явки с повинной и даче показаний сотрудникам правоохранительных органов известно не было. П.Н.Б. очевидцем совершения преступления не являлась и её показания на вывод суда о виновности Самсонкиной С.А. не влияют.

Всем представленным доказательствам и выдвинутым версиям судом первой инстанции дана объективная оценка. Противоречия в доказательствах не установлены.

По существу доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденной Самсонкиной С.А., аналогичны доводам, выдвинутым им в судебном заседании в свою защиту в суде первой инстанции. Все они исследованы судом, оценка им дана в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Психическое состояние осужденной в момент совершения преступления установлено заключением судебно-психиатрической экспертизы и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отмечает, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ, принципов состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденной. Сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Согласно протоколу судебного заседания, суд не выступал на стороне обвинения или защиты, он лишь создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном разбирательстве, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость обвинительного приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Частичное признание Самсонкиной С.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который на основании ст. 18 УКРФ является особо опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Самсонкиной С.А., суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылки в жалобе.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Данных, подтверждающих наличие таких смягчающих обстоятельств, как противоправное и аморальное поведение потерпевшего Л.А.А. предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем указывает в жалобе осужденная Самсонкина С.А., в представленных материалах дела не имеется, не представлено таких сведений как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденной.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Самсонкиной С.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для применения положения части третьей статьи 68 УК РФ не имеется.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Объективных данных о том, что Самсонкина С.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Самсонкиной С.А. деяния, данных о личности осужденной, судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания назначен осужденной в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Самсонкиной С.А. содержится обстоятельство, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Самсонкиной С.А. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года в отношении Самсонкиной С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

Е.В. Хлынина