Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-2539/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осуждённого Мишитбаева К.А.,

защитника Швецовой И.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям осуждённого Мишитбаева К.А. и его защитника Суровцева И.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2016 года к о т о р ы м:

Мишитбаев Константин Аманкильдыевич, родившийся (дата) в (адрес), ***

***

****

***

***;

о с у ж д ё н по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Мишитбаева К.А. и его защитника Швецовой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осуждённого и защитника, мнение прокурора Клименко О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мишитбаев К.А. осуждён за кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено (дата) около 05ч. в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях от 04.05.2016, 06.05.2016, 23.05.2016 осуждённый Мишитбаев К.А. считает приговор несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает на наличие на его иждивении отца - инвалида ***, матери, осуществляющей уход за отцом; сестры, имеющей малолетнего ребенка, нуждающихся в его помощи и финансовой поддержке. В семье он один подрабатывал, на постоянную работу по своей профессии не мог устроиться; полагает, что суд необоснованно указал в приговоре на наличие судимостей по приговорам от (дата) и от (дата), поскольку они погашены. Просит учесть все смягчающие и отягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе защитник Суровцев И.А. в интересах осуждённого Мишитбаева К.А. указывает на то, что суд не мотивировал назначение менее строгого вида наказания, не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке; ходатайство потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, отсутствие исковых требований, молодой возраст осуждённого. Просит приговор изменить, назначив Мишитбаеву К.А. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель С.П.Алексеев считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мишитбаев К.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы судом верно по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

При назначении Мишитбаеву К.А. наказания, суд учитывал требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд правильно признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей и возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы судимости, указанные во вводной части приговора на момент совершения преступления по настоящему приговору не были погашены.

Приговором от 29.07.2008 Мишитбаев К.А. осуждён за совершение тяжкого преступления, судимость за которое погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 22.03.2017.

Судимость от 07.03.2008 в приговоре не учитывалась, поскольку была погашена на момент совершения преступления. Вместе с тем, наказание по этому приговору было присоединено к наказанию по приговору от 29.07.2008 на основании ст.70 УК РФ.

Доводы жалоб осуждённого о наличии на его иждивении отца, матери и сестры с ребенком, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку до осуждения Мишитбаев К.А. не работал, постоянного источника дохода не имел. Кроме того, на протяжении длительного времени с 26.05.2008 Мишитбаев К.А. периодически находился в местах лишения свободы, отбывая назначенное приговорами наказание (том 1 л.д. 136-139).

Согласно закону суд не связан при назначении наказания с мнением потерпевшей. Вместе с тем, суд назначая наказание, позицию потерпевшей учёл.

Отсутствие исковых требований и молодой возраст осуждённого не входят в перечень обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих. Их признание смягчающими обстоятельствами является правом суда, оснований для чего суд не установил.

При определении срока лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом были учтены.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст.64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления суд не усмотрел, не усматривает для применения указанных положений закона и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылаются в жалобах осуждённый и защитник.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, оснований для его смягчения и удовлетворения доводов жалоб - не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2016 года в отношении осуждённого Мишитбаева Константина Аманкильдыевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осуждённого и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова