Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 22-2563/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Хлыниной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осуждённой Кузнецовой А.К.,

защитника Швецовой И.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осуждённой Кузнецовой А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 мая 2016 года, которым

Кузнецова Анна Константиновна, родившаяся (дата) в (адрес), ***

***

***;

о с у ж д е н а по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Кузнецовой А.К. и её защитника Швецовой И.В., поддержавших доводы жалоб осуждённой, мнение прокурора Малышевой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.К. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) в период времени с 11 ч. до 12 ч. 29м. в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях от 11.05.2016, 14.06.2016, 08.06.2016 осуждённая Кузнецова А.К. просит о смягчении наказания с учётом мнения потерпевшего, позиции государственного обвинителя о назначении более мягкого срока наказания - 2 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год; изменении вида исправительного учреждения на колонию - поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Т.В.Кравченко считает назначенное приговором наказание обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Кузнецова А.К. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н.В.Б.., спровоцировавшим конфликт, умышленно нанесла ему один удар ножом в грудную клетку, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Кузнецова А.К. виновной себя признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Квалифицированы действия Кузнецовой А.К. судом верно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания Кузнецовой А.К., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, оказание осуждённой помощи потерпевшему, путём вызова скорой помощи; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 61 УК РФ, не учтённых судом, не имеется, не указывает на такие обстоятельства и осуждённая в апелляционных жалобах.

Судом при назначении наказания было учтено мнение потерпевшего Н.В.Б.., а также состояние здоровья осуждённой, её семейное положение и иные данные о её личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным то, что суд учёл при назначении наказания данные о личности потерпевшего, поскольку законом это не предусмотрено.

В связи с этим, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению то, что суд учитывает личность потерпевшего Н.В.Б. который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, не судим, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит, невоеннообязанный, характеризуется посредственно, нарушает общественный порядок.

Внесение данных изменений на законность и обоснованным принятого судом решения не повлияет и не является основанием для смягчения наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, не находит оснований для применения указанных положений закона и судебная коллегия.

Доводы о назначении Кузнецовой А.К. судом более строгого наказания, чем было предложено государственным обвинителем, не могут быть приняты во внимание, поскольку при решении вопроса о виде и размере наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённой в соответствии с требованиями закона - колония общего режима, изменению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 04 мая 2016 года в отношении Кузнецовой Анны Константиновны изменить;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд при принятии решения учитывает личность потерпевшего Н.В.Б. который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрации на территории РФ не имеет, не судим, на учёте в государственных специализированных учреждениях не состоит, невоеннообязанный, характеризуется посредственно, нарушает общественный порядок,

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения осуждённой -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи