Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 22-2565/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Казимова Т.Е.,

судей: Жарова В.О., Труновой Е.А.,

с участием прокурора Клименко О.В.,

осужденного Ливаднева С.Ю.,

защитника Стадниченко Е.С.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ливаднева С.Ю. на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2016 года, которым

Ливаднев С. Ю., ***, не судимый,

осужден: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяца с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Медногорск Оренбургской области, не уходить из дома, по месту его жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Начало срока наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2016 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснения осужденного, защитника, мнение государственного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ливаднев С.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством, в отношении *** при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленном причинении *** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 23 декабря 2015 года около 22 часов 00 минут и в период с 16 часов 00 минут 24 февраля 2016 года по 00 час 30 минут 25 февраля 2016 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ливаднев С.Ю. свою вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ливаднев С.Ю. считает приговор суда необоснованным и суровым. Указывает, что преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено им на почве конфликта с потерпевшим, который сам спровоцировал его - "поучал его жизни". Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не согласен с выводами суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства состояния алкогольного опьянения. Просит исключить данное обстоятельство из приговора суда и учесть в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, молодой возраст, отсутствие рецидива преступлений и применить ст. 64 УК РФ, а приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокуратура Приказчикова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности Ливаднева С.Ю. в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, исследованными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признавал свою вину и показавшего, что действительно у него с *** произошла ссора, в ходе которой он нанес несколько ударов по лицу, после чего схватил нож и приставил его острие к шее потерпевшего, сказав, что зарежет его.

По факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ***, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, Ливаднев С.Ю. показал, что с ней произошел конфликт, за неё заступился *** они с ним начали драться. *** пыталась разнять их, в результате чего он нанес несколько ударов кулаком по ее лицу, затем он схватил в руку нож, нанес им несколько ударов наотмашь от себя в область груди *** справа, она упала на пол. Забрав нож, ушел, спрятал его, а вечером он вернулся проверить состояние *** убедившись, что последняя жива, он ушел домой, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д. 196-199).

Данные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших *** свидетелей *** данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-60), *** (том 1 л.д. 52-53)., ***. (том 1 л.д. 179), (том 1 л.д. 67-68), *** (том 1 л.д. 174-175)., *** (том 1л.д. 168-170)., *** (том 1 л.д. 171-173)., ***. (том 1 л.д. 181-183), *** (том 1 л.д. 187-188), *** (том 1 л.д. 180) подтверждаются они и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

- рапортами участковых уполномоченных УУП ОП МОМВД России "Кувандыкский" *** N 7902, *** N 7952, о том, что Баталов А.С. сообщил о том, что его хотели убить и его заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ливаднева С.Ю., который угрожал ему убийством, приставив к его горлу нож, данную угрозу он воспринимал реально (том 1 л.д.13, 16, 17).

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2016 года о проведении осмотра в ходе которого на кухне, на столе, обнаружен нож. (том 1 л.д. 20, 21-23) и предметов от 13 января 2016 (том 1 л.д. 41).

- заключением эксперта N 1073 от 04 января 2016 года об обнаружении у *** обнаружены телесных повреждений в виде резаной раны переднебоковой поверхности шеи в верхней трети, резаной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 82-83);

- рапортом следователя *** который зарегистрированным 25 февраля 2016 года N 1177 в ОП МОМВД России Кувандыкский в КУСП, подтверждено, что в дежурную часть МОМВД России "Кувандыкский" поступило сообщение факту причинения колото-резанного ранения *** (том 1 л.д. 115).

- протоколами осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 25 февраля 2016 года (том л.д. 120-121, 122-124, 125-126, 128-129, 130) и предметов - изъятого в квартире ножа, (том 1 л.д. 144-146, 147-148, 149).

- заключением эксперта от 03 марта 2016 года N 234 об обнаружении у *** телесных повреждений в виде в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки над правой молочной железой в четвертом межреберье по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, развития пневмоторакса с правой подкожной эмфиземы справа, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (том 1 л.д. 219-221);

- заключением эксперта от 03 марта 2016 года N Э 9/33 об обнаружении на одежде *** (куртке), двух повреждений, которые относятся к типу колото-резаных, то есть были образованы путем прокалывания и разреза ткани предметом, имеющим одно лезвие, которым может быть нож с переменной шириной клинка (том 1 л.д. 227-229).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, назначено с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие обстоятельства по обоим эпизодам: согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, раскаяние Ливаднева С.Ю. в содеянных преступлениях, дачу признательных показаний, наличие заболеваний, молодой возраст.

По преступлению в отношении потерпевшего *** суд признал согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающим обстоятельством по данным преступлениям суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы осужденного о незаконности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не состоятельны.

Органом предварительного расследования установлен факт совершения Ливадневым С.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения и в обвинительном заключении указано, что данное обстоятельство может быть признано судом в качестве отягчающего наказание.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается показаниями самого осужденного, свидетелей и никем не отрицается, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно и законно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя

При назначении наказания суд учел данные о личности осуждённого: что на учете у нарколога он не состоит (том 2 л.д. 29), ***, к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 28), участковым уполномоченным ОП МОМВД России "Кувандыкский" по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков (том 2 л.д. 35), с 2015 года проживал в *** в квартире с братом и его семьей, периодически работал по найму.

Также судом обоснованно принята во внимание судебно-психиатрическая экспертиза N 327, подтвердившая, что у Ливаднева С.Ю. ***

Выводы суда о мере наказания, назначенного осужденному, и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или положений ст. 64 УК РФ, а также условной меры наказания в приговоре суда обсуждены и мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона, с чем судебная коллегия соглашается.

Исключительных обстоятельств, как об этом указано в жалобе осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

Судом обоснованно и правильно назначено дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Данные выводы суда мотивированны и обоснованны, судебная коллегия соглашается с ними и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях осужденного имеются обстоятельства, отягчающего наказание.

Окончательное наказание Ливадневу С.Ю., судом верно назначено с учетом обстоятельств содеянного и данных о его личности, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы наказание, назначенное осуждённому, является справедливым, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Материалами уголовного дела подтверждается, что инициатором конфликта был осужденный, именно он первым нанес удар потерпевшему Баталову, затем приставил нож к шее, сказал, что зарежет потерпевшего. Данные обстоятельства достоверно установлены в суде, поэтому доводы о противоправном поведении потерпевшего не соответствуют исследованным в суде доказательствам, опровергаются ими и не подлежат удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей разрешен правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, его размер определен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, на основе принципов разумности и справедливости, а также степени вины осужденного, индивидуальных особенностей потерпевшей и характера причиненных ей нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА::

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 апреля 2016 года в отношении Ливаднева С. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Казимов Т.Е.

Судьи: Жаров В.О.

Трунова Е.А.