Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 30 июня 2016 г. по делу N 22-2578/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей: Заводских А.Б., Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

адвоката: Швецовой И.В.,

при секретаре: Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) Красникова В.А. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым

Манаков И.А., ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 15.000 рублей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Швецовой И.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Манаков И.А. судом признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в (адрес) (дата) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Манакова И.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) Красников В.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Указывает, что Манаков И.А. признан виновным в покушении на дачу взятки в размере 500 рублей должностному лицу. В резолютивной части приговора осужденному ФИО1 судом правильно назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, что составляет 25.000 рублей. Однако судом допущена ошибка и указано, что размер штрафа составляет 15.000 рублей. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25.000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Манакова И.А. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Действия Манакова И.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

Виновность Манакова И.А. и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспариваются.

При назначении наказания Манакову И.А. суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Манаков И.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным и главой сельского совета по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь, является участником боевых действий на территории *** региона, имеет награды, страдает тяжелым заболеванием.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества.

При определении размера штрафа судом учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Манакова И.А., наличие у него иждивенцев, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Размер наказания судом верно определен с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному Манакову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Эти требования по настоящему делу выполнены не в полной мере.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки. Причем, в силу ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф исчисляется, исходя из величины, кратной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при определении размера наказания в резолютивной части приговора суд назначил пятидесятикратный размер штрафа, но при этом ошибочно указал, что размер штрафа составляет 15.000 рублей. То есть суд назначил Манакову И.А. меньшее наказание, чем предусмотрено законом.

Согласно материалам уголовного дела, Манаков И.А. покушался на дачу взятки в размере 500 рублей, в связи с чем пятидесятикратный размер суммы взятки составляет 25.000 рублей.

При таких обстоятельствах приговор суда в данной части подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Манакова И.А. изменить.

Назначить Манакову И.А. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор в отношении Манакова И.А. оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора (адрес) Красникова В.А. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.