Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-2580/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Баранова С.Б., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Симоновой Е.А.,

защитника осужденной Власовой Т.С. - адвоката Анацкой В.Д.,

осужденной - Власовой Т.С.,

при секретаре - Неупокоевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденной Власовой Т.С. и ее защитника - адвоката Безбородова А.В. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года, которым

Власова Т.С. , ***, осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств К.И.В ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства К.И.В. ***) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с ограничением свободы на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок на 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Власовой Т.С. установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) и не находиться в общественных местах муниципального образования с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) и не менять постоянного места жительства (пребывания) в муниципальном образовании без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы ? филиала ФКУ УИИ ***.

На Власову Т.С. возложены следующие обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно один раз в месяц с 1 по 10 числа каждого месяца.

Постановлено, что указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Власовой Т.С. под стражей ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором также осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ Никотин А.И. , в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденную Власову Т.С. и ее защитника - адвоката Анацкой В.Д., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.С. признана виновной в совершении двух преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в значительном размере; в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Власова Т.С. свою вину в совершении преступлений признала частично.

Приговор в отношении Никотина А.И. в апелляционном порядке не обжалуется.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Власова Т.С. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного ею, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ***. Обращает внимание, что наркотические средства употребляла путем склонения и обмана. Также указывает, что не судима. Ранее работала, где характеризовалась с положительной стороны. Считает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Также просит применить к ней амнистию и учесть, что Годовалов склонил её к употреблению наркотических средств

Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Власовой Т.С. - адвокат Безбородов А.В. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного Власовой Т.С., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Власова Т.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, ***, положительно характеризуется. ***. Обращает внимание на отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что указанные обстоятельства не в полной мере учтены судом при назначении Власовой Т.С. наказания. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Власовой Т.С. наказания.

Просит приговор в отношении Власовой Т.С. изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Власовой Т.С. и адвоката Безбородова А.В. государственный обвинитель, заместитель прокурора *** Кладиков А.Я. считает приговор в отношении Власовой Т.С. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ей наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Власовой Т.С. в том, что она совершила два преступления по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых в значительном размере; незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Власовой Т.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Власовой Т.С. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденной и конкретные обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Признание Власовой Т.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе сообщение Власовой Т.С. органам полиции, которым было известно о совершенных Власовой Т.С. преступлениях, о совершенных ею деяниях, изобличение ею иных участников преступления, ***, состояние здоровья Власовой Т.С., исследованы судом первой инстанции и в полной мере учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Объективных данных о том, что Власова Т.С. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не имеется, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных Власовой Т.С. преступлений, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление назначено в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ Власовой Т.С. назначено и окончательное наказание по совокупности преступлений и не является чрезмерно суровым.

Судебная коллегия с учетом данных о личности Власовой Т.С. характера и обстоятельств совершенных преступления соглашается с мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Власовой Т.С.

Вид исправительного учреждения для отбывания Власовой Т.С. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Власовой Т.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденной, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с требованием закона, решение суда в данной части никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 30 марта 2016 года в отношении Власовой Т.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной Власовой Т.С. и ее защитника - адвоката Безбородова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Л.И. Ширманова

Судьи областного суда - С.Б. Баранов

Е.П. Зудерман