Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 22-2581/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденной Зерновой Е.Г.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Зерновой Е.Г. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2016 года, которым

апелляционная жалоба осужденной Зерновой Е. Г., *** поданная на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2016 года возвращена для пересоставления.

Заслушав доклад судьи областного суда Жарова В.О., осужденную, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Зернова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2013 года в связи с изданием акта об амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2016 года в принятии указанного ходатайства осужденной Зерновой Е.Г. отказано, поскольку ходатайство поступило в суд за пределами срока действия акта об амнистии. Срок действия акта об амнистии истек 24 октября 2015 года.

Осужденная Зернова Е.Г. подала апелляционную жалобу на постановление от 23 марта 2016 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2016 года апелляционная жалоба осужденной Зерновой Е.Г. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2016 года, возвращена осужденной для пересоставления.

В апелляционной жалобе осужденная Зернова Е.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что обращаясь в суд с ходатайством о предоставлении документов, а также ходатайствовала об оказании содействия в предоставлении документов. Просит постановление районного суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Из представленных материалов усматривается, что о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, посредством видеоконференц-связи осужденная была извещена должным образом, предоставленным ей правом о направлении в суд своего адвоката, либо представителя для участия при рассмотрении апелляционной жалобы не воспользовалась, от услуг защитника отказалась, мотивировала свой отказ, как не связанный с материальным положением.Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденной от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права. Указанные обстоятельства в соответствии с ст. 389.12 УПК РФ, не является препятствием для рассмотрения судом жалобы судом апелляционной инстанции.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материала усматривается, что Зернова Е.Г. обратилась в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 августа 2013 года в связи с изданием акта об амнистии к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 марта 2016 года в принятии указанного ходатайства осужденной Зерновой Е.Г. отказано, поскольку ходатайство поступило в суд за пределами срока действия акта об амнистии. Срок действия акта об амнистии истек 24 октября 2015 года

При этом в апелляционной жалобе осужденная указывает, что не согласна с постановлением, считает, что возвращено ходатайство ввиду отсутствия копии приговора, то есть указывает основания для отмены судебного решения не соответствующие вынесенному судебному решению.

Вопреки доводам жалобы, суд принял правомерное решение о возвращении осужденной ходатайства для пересоставления.

Постановление районного суда соответствует требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 04 апреля 2016 года в отношении Зерновой Е. Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О.Жаров