Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 28 июня 2016 г. по делу N 22-2624/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

осужденного Наурузбаева Н.С.,

адвоката Стадниченко Е.С.,

при секретаре Конденковой Л.А.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Наурузбаева Н.С. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года, которым

Наурузбаев Н. С., *** ранее не судимый,

осуждён: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., осуждённого Наурузбаева Н.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Клименко О.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Наурузбаев Н.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 2 февраля 2016 года в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Наурузбаев Н.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Наурузбаев Н.С., не оспаривая установленных по делу фактических обстоятельств, выводов суда о доказанности вины и квалификации действий, считает чрезмерно суровым назначенное ему наказание. В обоснование своих доводов ссылается на то, что с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с признанием им своей вины, раскаянием в содеянном, у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, с учетом выявленного у него в исправительном учреждении тяжкого заболевания, применить к нему положения статьи 64 УК РФ, назначив ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Наурузбаева Н.С. государственный обвинитель Кудашев А.А., не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установилсуд, Наурузбаев Н.С. тайно похитил принадлежащую ФИО7 стиральную машину марки "LG E1096SD3" стоимостью 17 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Наурузбаев Н.С. обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этой части приговор суда не оспаривается.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность Наурузбаева Н.С., который по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным - отрицательно, на учетах в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - активное способствование расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Между тем, из материалов уголовного дела, в подтверждение доводов апелляционной жалобы осужденного следует то, что Наурузбаев Н.С. как на предварительном следствии, так и в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, суд при назначении наказания Наурузбаеву Н.С. принял во внимание указанные обстоятельства, вместе с тем не признал данные обстоятельства смягчающими.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел состояние его здоровья, также заслуживают внимание.

Как следует из предоставленной в суд апелляционной инстанции справки из учреждения ФКУ *** УФСИН России по (адрес), Наурузбаев Н.С. страдает заболеванием ***.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживающими внимания и считает возможным на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать полное признание Наурузбаевым Н.С. вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья смягчающими обстоятельствами и смягчить наказание, назначенное осужденному за совершенное им преступление.

Между тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, и судебная коллегия соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможны только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии возможности для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы или назначения условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает наличие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Наурузбаевым Н.С., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения Наурузбаеву Н.С. определен правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с изложением мотивов принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2016 года в отношении Наурузбаева Н. С. изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Наурузбаева Н.С.;

- смягчить наказание, назначенное Наурузбаеву Н.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий