Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Казимова Т.Е,
судей: Труновой Е.А., Жарова В.О.,
с участием:
помощника Оренбургской транспортной прокуратуры Павликовой Ю.В., осужденного Брежнева Е.Г.,
защитника- адвоката Стадниченко Е.С.,
при секретаре Конденковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брежнева Е.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2016 года, которым
Брежнев Е. Г., ***, ранее судимый:
- 19 октября 2009 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет; 17 февраля 2014 года освобожденного условно-досрочно из ФКУ ИК-8 г. Оренбурга по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 февраля 2014 года сроком на 2 года 23 дня,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании п. "б" ч. 7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 19 октября 2009 года Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 162 УК РФ - отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2009 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 10 мая 2016 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Жарова В.О., выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив предоставленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в связи с согласием осужденного Брежнева Е.Г. с предъявленным обвинением, выраженным в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве признан виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида, массой 1,84 грамма без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в период с августа 2016 года по 13 января 2016 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Брежнев Е.Г. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения, установленным главой 40.1 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая вину и квалификацию преступления, считая назначенное наказание чрезмерно суровым.
Указывает на состояние своего здоровья и на то, что ему была запланирована операция на конец мая 2016 года. Адвокат в судебном заседании просила отложить рассмотрение уголовного дела на месяц, в удовлетворении его ходатайства было отказано. Обращает внимание на состояние здоровья его отца и на то, что кроме него не кому за ним ухаживать.
Просит суд об изменении состоявшего приговора, и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы примени ст. ст. 53, 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Оренбургской транспортной прокуратуры Павликова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия от обвиняемого Брежнева Е.Г. и его защитника Соболева А.В. 24 февраля 2016 года поступило ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, согласно которому он будет давать показания, изобличающие свою виновность и виновность других лиц, активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления.
По его ходатайству в соответствии со ст.317.1 и 317.2 УПК РФ 24.02.2016 года исполняющим обязанности Оренбургского транспортного прокурора Бережицким М.С. с Брежневым Е.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (л.д. 65-66). Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве, регламентированный ст. 317.3 УПК РФ, при этом был соблюден. Предварительное следствие в отношении Брежнева Е.Г., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проведено в соответствии с требованиями ст. 317.4 УПК РФ. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ и вынесения судебного решения по делу в отношении Брежнева Е.Г. отвечает требованиям ст. 317.5 УПК РФ, поскольку последним соблюдены условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и выполнены предусмотренные соглашением обязательства.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений частей 2 и 4 статьи 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.
Данные требования закона выполнены в полном объеме.
Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Брежневым Е.Г. надлежащим образом условий соглашения, а также значение сотрудничества с осужденным для раскрытия и расследования преступлений.
Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.
Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Брежнева Е.Г. приговора соответствует требованиям частей 3 и 6 статьи 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступного деяния, в совершении которого он обвиняется, а также выводы суда о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Действия Брежнева Е.Г. судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина и квалификация действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
При назначении наказания осужденному, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности осужденного установлено, что Брежнев Е.Г. По месту жительства службой УУП ОУУП и ПДН ОП N 3 МУ МВД России "Оренбургское" характеризуется посредственно (л.д. 154), соседями положительно (л.д. 155). На учете в ГБУЗ ООКПБ N 1 не состоит (л.д. 150), в ГАУЗ "ООКНД" зарегистрирован с 1990 года (СНЭК) с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия.
13 января 2016 года проходил медицинское освидетельствование. Установлено состояние одурманивания, вызванное модафинилом. (л.д. 152).
Суд объективно установилвсе обстоятельства, смягчающие наказание осужденному Брежневу Е.Г., к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, способствование раскрытию данного преступления и обнаружению предметов преступления, роль и поведение его во время и непосредственно после совершения преступления: добровольно пояснял об обстоятельствах данного преступления, изобличил лицо сбывшее ему наркотические средства, а также состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями.
Доводы осужденного о необходимости проведения ему лечения, а также состояние здоровье отца, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции в приговоре указано о признании в качестве смягчающего обстоятельства, - проживание с престарелыми родителями, имеющими тяжелые заболевания и нуждающимися в постороннем уходе.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реальной изоляции от общества.
В приговоре подробно мотивированы обстоятельства назначения осужденному реального наказания, связанного с изоляцией от общества, для опровержения которых суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания, что суд не учел смягчающих и иных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными, поскольку судом эти обстоятельства были учтены, в том числе материальное и семейное положение, поскольку как по размеру, так и виду, было назначено наказание
