Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 22-2630/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Максимова В.В.,

судей: Заводских А.Б., Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора: Филипповой А.И.,

осужденного: Куцева И.Г.,

адвоката: Моисеева В.А.,

при секретаре: Попове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куцева И.Г. и адвоката Моисеева В.А. на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым

Куцев И.Г., ***, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куцеву И.Г. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Куцева И.Г. и адвоката Моисеева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.И. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 судом признан виновным в пособничестве (дата) в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в пособничестве (дата) в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Куцева И.Г. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Куцев И.Г., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, не согласен с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или определить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Моисеев В.А. в апелляционной жалобе считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Указывает, что Куцев имеет семью, двух малолетних детей, один из которых является инвалидом детства и требует постоянного ухода. Считает, что имеющиеся обстоятельства могли позволить суду определить Куцеву наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хлопунова О.М. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд назначил осужденному Куцеву справедливое наказание, отвечающее требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Куцева И.Г. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Куцева И.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционных жалобах не оспариваются.

Доводы апелляционных жалоб о смягчении назначенного осужденному наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Куцеву И.Г. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Куцев И.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные показания, в том числе сообщая сведения о сбытчике наркотического средства, имеет на иждивении ***, один из которых является инвалидом, характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях на территории *** региона, имеет почетные грамоты и благодарственные письма по месту воинской службы и за воспитание дочери.

Указанные обстоятельства судом обоснованно признаны смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом признана исключительной, дающей суду возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Отягчающих наказание осужденного Куцева И.Г. обстоятельств по делу не имеется.

Тем самым наказание Куцеву И.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, Скдебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения Куцеву И.Г. судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Куцева И.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Куцева И.Г. и адвоката Моисеева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.