Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 22-2648/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Симонова С.А.,

осужденного - Григорьева А.Е.,

при секретаре - Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева А.Е. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А.Е., ***, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Григорьева А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Григорьева А.Е. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает вывод суда о том, что он характеризуется отрицательно и в обоснование доводов жалобы ссылается на мнение представителя администрации исправительного учреждения, высказанное в судебном заседании. Считает необоснованным указание суда об общественном резонансе совершенного им преступления. Полагает, что суд при принятии решения не в полном объеме исследовал представленные материалы. В обоснование доводов жалобы приводит постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Утверждает, что в основу принятого судом решения положено количество произведенных выплат по исковым требованиям. Однако в 2016 году выплаты не производилось по объективным причинам, ввиду несостоятельности предприятия, куда он трудоустроен исправительным учреждением. При принятии решения по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом нарушен принцип индивидуального подхода.

Просит постановление отменить, принять новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Григорьева А.Е. помощник *** прокурора *** Шевченко Е.А. считает постановление законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, участники процесса, заинтересованные лица должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Указанные требования закона, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Григорьева А.Е. нарушены.

Из представленного материала следует, что ходатайство осужденного Григорьева А.Е. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в *** районный суд *** 11 марта 2016 года.

Постановлением *** районного суда *** от 22 марта 2016 года назначено судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства на 15 апреля 2016 года.

22 марта 2016 года *** районным судом *** в адрес начальника ФКУ КП- *** направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Григорьева А.Е.

Однако информация, свидетельствующая о вручении осужденному Григорьеву А.Е. извещения о назначении судебного заседания, в представленном материале отсутствует.

15 апреля 2016 года по ходатайству прокурора в судебном заседании объявлен перерыв до 29 апреля 2016 года. При этом в материале отсутствуют объективные данные о надлежащем извещении осужденного Григорьева А.Е. о дате рассмотрения его ходатайства 29 апреля 2016 года.

Из представленного материала усматривается, что судебное заседание по делу проведено и постановлено решение по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Григорьева А.Е. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания 29 апреля 2016 года, несмотря на то, что осужденный фактически не был извещен о рассмотрении его ходатайства.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции не выяснил у осужденного, имел ли он достаточное время для подготовки к защите и готов ли он к рассмотрению ходатайства при таких обстоятельствах.

Между тем, право иметь достаточное (не менее чем установлено законом) время для подготовки к судебному заседанию непосредственно связано с правом на защиту осужденного лица. Нарушение срока извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию и по своей защите.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного Григорьева А.Е. нарушен установленный ч. 2 ст. 399 УПК РФ порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, а также нарушены права осужденного, гарантированные уголовно-процессуальным законом, что могло повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, поскольку судом первой инстанции нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, последствием чего явилась процессуальная недействительность самого производства по делу. При новом судебном рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения, дать оценку доводам, изложенным Григорьевым А.Е. в ходатайстве, в полной мере обеспечить процессуальные права осужденного и принять законное и обоснованное решение с учетом данных о личности осужденного, в том числе и его поведении за весь период отбывания наказания.

В связи с отменой постановления доводы апелляционной жалобы о наличии или отсутствии оснований условно-досрочного освобождения осужденного Григорьева А.Е. от отбывания наказания, а также о необходимости исследования материалов личного дела подлежат проверке при новом рассмотрении ходатайства по существу.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что степень общественной опасности преступления, за совершение которого осужден Григорьев А.Е., размер причиненного им вреда и другие обстоятельства, которые учитывал суд при постановлении приговора для установления вины осужденного и назначения ему наказания, не могут быть повторно приняты во внимание при решении вопроса о его условно - досрочном освобождении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2016 года в отношении Григорьева А.Е. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов