Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 22-2692/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Хлыниной,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Горшкова А.А.,

защитника адвоката Гумаровой Л.А.,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горшкова ФИО11

на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года, которым

Горшков ФИО12, ранее судимый:

16 сентября 2015 года Абдулинским районным судом Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2016 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 84 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 мая 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., выступления осужденного Горшкова А.А. и его защитника адвоката Гумарову Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено (дата) в период (дата) из здания магазина " (адрес) расположенного в (адрес), в (адрес) при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Горшкова А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Горшков А.А., не оспаривая вину и квалификацию его действий, считает приговор незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, поскольку считает, что суд был вправе применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. Просит принять во внимание такие обстоятельства, смягчающие наказание, как состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные данные характеризующие его личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение у него на иждивении отца-инвалида второй группы, так же просит учесть что преступление, совершенное им является неоконченным. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Защитник Горшкова А.А. - адвокат Цинк Л.А. в дополнении к апелляционной жалобе осужденного указала на то, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение осужденным стоимости поврежденного стеклопакета в размере 13 000 рублей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель межрайонного прокурора ФИО6 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд верно установил, что Горшков А.А. (дата) (дата)., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию магазина " (адрес) расположенному по адресу: (адрес) (адрес) принадлежащему ФИО13" в лице ФИО7 и металлическим ломом повредил металлические роль - ставни, установленные на оконном проеме помещения магазина " ФИО14" и, разбив оконное остекление, незаконно проник вовнутрь, где с целью тайного хищения чужого имущества сложил в принесенный с собой полимерный мешок и карманы одетой на нем верхней одежды пачки с сигаретами, алкогольные и безалкогольные напитки, продукты питания на общую сумму 4704 рубля 65 копеек, принадлежащие ФИО15" в лице ФИО7, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан.

Горшков А.А. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Горшкова А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником. Горшков А.А. в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, судом обоснованно было рассмотрено уголовное дело, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены.

Вина осужденного Горшкова А.А. в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается установленными по делу доказательствами, его действия судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Горшкову А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал явку с повинной, чистосердечное признание Горшковым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Горшковым А.А. было совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления.

Суд не установилпо делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения иного наказания не связанного с лишением свободы и возможности применения положений ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Правильными находит суд апелляционной инстанции и выводы суда о том, что исправление осужденного, возможно, будет только при реальном отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку Горшков А.А. совершил умышленное преступление в период неотбытого наказания по приговору от 16 сентября 2015 года, то есть правильные выводы для себя он не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, нуждается в реальном отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учел требования ч. 3 ст. 66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания без учета правил рецидива, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, который на путь исправления не встал, в связи с чем, считает доводы жалобы в этой части не подлежат удовлетворению.

Окончательное наказание в виде лишения свободы Горшкову А.А. судом обоснованно было назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 16 сентября 2015 года.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что осужденный добровольно предпринял меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением, а именно возместил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб, о чем свидетельствует расписка потерпевшей от (дата), согласно которой она получила от Горшкова А.А. денежные средства в размере 13300 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с повреждением стеклопакета. Таким образом, суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Также в материалах дела имеются данные о состоянии здоровья осужденного, согласно которым Горшков А.А. страдает рядом заболеваний, в связи с чем признавался ограниченно годным к военной службе. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Горшков А.А. имеет на иждивении нетрудоспособного члена семьи - отца Горшкова А.М., который согласно имеющимся в материалах дела данных является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции признает смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ, а назначенное Горшкову А.А. наказание - смягчению.

Поскольку в действиях осужденного было установлено обстоятельство, отягчающее его ответственность - рецидив преступлений, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, судом определен верно, поскольку в действиях Горшкова А.А. имеется рецидив преступлений, но ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом верно в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Горшкова А.А. было рассмотрено судом первой инстанции с учетом требований всех норм уголовно-процессуального закона, а также с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, каких-либо данных, свидетельствующих о допущенном судом обвинительном уклоне, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон при рассмотрении и разрешении по существу уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, ст.ст. 389.15 п.3, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года в отношении Горшкова ФИО16 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ изменить:

- признать обстоятельствами, смягчающими наказание Горшкова А.А. добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением потерпевшему в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ, а также наличие у осужденного заболеваний и нахождение на его иждивении отца, являющегося инвалидом второй группы в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;

- смягчить назначенное Горшкову ФИО17 наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до одного года четырех месяцев и на основании ст. 70 УК РФ окончательно до одного года пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 года в отношении Горшкова ФИО18 по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина