Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-2728/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Жилиной О.И.

осужденного Кунгурцева В.Ю.

при секретаре - Попове М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кунгурцева В.Ю. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2016 года, которым ходатайство осужденного Кунгурцева *** о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06.09.2010 года возвращено ему для дооформления.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение осужденного Кунгурцева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области от осужденного Кунгурцева В.Ю. поступило ходатайство о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06.09.2010 года.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2016 года данное ходатайство возвращено осужденному для дооформления.

В апелляционной жалобе Кунгурцев В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд сам мог истребовать копию приговора, все необходимые документы и приобщить их к материалу.

Просит постановление отменить и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Из представленного материала следует, что заявитель не приложил заверенную надлежащим образом копию приговора, по которому он отбывает наказание и просит о снятии судимости. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства для дооформления.

Согласно п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 в случае отсутствия документов, которые обязаны представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Данных о том, что копия приговора не может быть получена или истребована осужденным, в представленном материале не имеется.

Право осужденного на рассмотрение его ходатайства не нарушено, после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, осужденный может повторно обратиться в суд с данным ходатайством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства осужденного

Кунгурцева В.Ю. для дооформления.

Оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 мая 2016 года в отношении Кунгурцева *** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -