Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2016 г. по делу N 22-2755/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Максимова В.В.,

судей: Заводских А.Б., Янкевич Е.Н.,

с участием:

прокурора: Клименко О.В.,

осужденного: Андреева Н.И.,

адвоката: Зыбина Д.И.,

при секретаре: Попове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Андреева Н.И. на приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата), которым

Андреев Н.Н., ***, ранее судимый Ленинским районным судом (адрес):

- (дата) по п. "а,в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, (дата) освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 24 дня;

- (дата) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда (адрес) от (дата) и окончательно Андрееву Н.И. назначено 3 года 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Андреева Н.И. и адвоката Зыбина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев Н.И. судом признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - производное 3-бутаноил-1-метилиндола, общей массой 1,58 грамма и вещества, являющегося смесями, содержащими наркотические средства метилендиоксипировалерон и производное N-метилэфедрона, общей массой 1,72 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в конце *** года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Андреева Н.И. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Андреев Н.И. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, его личности, назначенное судом наказание является суровым и не отвечает принципу справедливости. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо заменить на более мягкий вид наказания.

Государственный обвинитель Жакин Ф.Г. в возражении на апелляционную жалобу считает доводы жалобы осужденного необоснованными, поскольку наказание назначено Андрееву Н.И. в соответствии с требованиями уголовного закона. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав участников судопроизводства, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Андреева Н.И. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, после консультации с защитником, а также согласием с этим государственного обвинителя.Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Андреева Н.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости смягчения назначенного наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Андрееву Н.И. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание Андреевым Н.И. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, нахождение отца на инвалидности.

Кроме того, суд учел, что Андреев Н.И. ранее судим, характеризуется положительно, работает, проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства и данные о его личности.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и Судебная коллегия.

Суд учел фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания Андрееву Н.И. в виде лишения свободы.

Судом обсуждалась возможность назначения Андрееву Н.И. наказания, не связанного с лишением свободы, оснований для его применения, либо назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ, обоснованно не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Тем самым наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению Судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что является правом суда, учитывающим при назначении наказания все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, с чем Судебная коллегия соглашается.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Андреева Н.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Андреева Н.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.