Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-2789/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного Антонова А.И.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Антонова А.И. на постановление ... районного суда ... от ... , которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Антонов А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Антонова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

апелляционным приговором ... областного суда от ... Антонов А.И. осужден по п. "а" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.п. "а, в" ч. 2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный Антонов А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением ... районного суда ... от ... в удовлетворении ходатайства осужденного Антонова А.И. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Антонов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находит его несправедливым.

Указывает, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, вину в содеянном он признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб и моральный вред, потерпевшие не настаивали на назначении ему строгого наказания, просили не лишать его свободы, возражений относительно его ходатайства не выразили. За время отбывания наказания в ФКУ СИЗО- ... им не было допущено нарушений установленного порядка отбывания наказания, в ФКУ ... на него было наложено одно взыскание в виде выговора за невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения. Он проявляет желание трудиться, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает спортивный кружок. В быту характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, требований искового характера к нему не предъявлено. В обоснование изложенных доводов ссылается на положения ст.ст. 6, 80 УК РФ, ст. 9 УИК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

В возражениях помощник прокурора Шевченко Е.А. постановление суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антонова А.И. - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопреки утверждениям осужденного Антонова А.И., принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности за весь период отбывания наказания, в том числе и те положительные сведения, на которые ссылается осужденный в жалобе, и дал правильную оценку о преждевременности заявленного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания. Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Антонов А.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из представленных материалов, в ФКУ ... УФСИН России по ... осужденный Антонов А.И. прибыл ... из ФКУ ... ГУФСИН России по ... По прибытии в колонию-поселение был обеспечен всем необходимым и помещен в карантинное отделение, трудоустроен не был. Случаев отказа от работы не допускал, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения. В общении с представителями администрации тактичен, не всегда исполняет законные требования представителей администрации, нарушает правила внутреннего распорядка. В общественной жизни отряда участие не принимает, в коллективе уважением не пользуется. За период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание в виде выговора, которое в установленном порядке не снято и не погашено. Поощрений не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Антонов А.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Прокурор в судебном заседании также возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного Антонова А.И. вне изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что поведение осужденного Антонова А.И. нельзя расценить как исключительно примерное, активного стремления к исправлению не наблюдается.

Факт того, что Антонов А.И. проявляет желание трудиться, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшим вред, потерпевшие не настаивали на назначении ему наказания в виде лишения свободы, не выразили свое мнение относительно его ходатайства, как об этом указано в апелляционной жалобе, действительно указывает на положительные тенденции в его поведении, однако данные обстоятельства в конкретном случае не являются достаточными в совокупности с другими сведениями о личности для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое судом решение не противоречит положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление ... районного суда ... от ... в отношении Антонов А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова