Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 20 июля 2016 г. по делу N 22-2808/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Симоновой Е.А.,

защитника осужденного Усенова В.А.- адвоката Крюковой А.И.,

осужденного - Усенова В.А.,

при секретаре - Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Усенова В.А на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2016 года, которым

Усенов В.А., ***, судимый:

- 7 августа 2008 года приговором *** по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;

- 27 сентября 2012 года приговором *** по п. "г" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***. Мера пресечения Усенову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Усенова В.А. и его защитника - адвоката Крюкову А.И., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Усенов В.А. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Усенов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Усенов В.А. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым.

Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей о назначении наказания без лишения свободы. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ без реального лишения свободы. Также ссылается на положения ст. 10 УК РФ и просит привести приговор от 27 сентября 2012 года в соответствие со ст. 84 УК РФ и применить амнистию по приговору от 27 сентября 2012 года, что улучшает его положение, в связи с чем из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на рецидив преступлений.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание либо заменить неотбытую часть наказания, более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Усенова В.А. государственный обвинитель, помощник прокурора *** Сулейманов Р.М. считает приговор в отношении Усенова В.А. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Саракташского районного суда Оренбургской области 26 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Усенова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Усеновым В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.М.Н. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Усеновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, а также сообщение им в полицию, которой было известно об обстоятельствах преступления, о совершенном деянии (явка с повинной), исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгой меры наказания, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления и целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут свидетельствовать о возможности смягчения назначенного осужденному наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Усенову В.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Усенова В.А. не содержат доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Объективных данных о том, что Усенов В.А. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Усеновым В.А. преступления, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Усенов В.А., ранее судимый к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение тяжкого преступления, по данному приговору совершил преступление средней тяжести, поэтому суд первой инстанции правильно установилв действиях осужденного обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, и верно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима, где Усенову В.А. надлежит отбывать наказание.

По изменению категории преступления суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для этого, поскольку из представленного материала следует, что в действиях осужденного Усенова В.А. приговором установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ препятствует обсуждению вопроса об изменении категории преступления.

Доводы осужденного о применении положений ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке главы 47 УПК РФ при исполнении приговора.

Вопреки утверждениям осужденного Усенова В.А. оснований для исключения из обжалуемого приговора ссылки на рецидив преступлений, по приговору от 27 сентября 2012 года, как отягчающее обстоятельство не имеется, поскольку на момент совершения преступления он имел судимость.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Усенова В.А. о применении к нему постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" по предыдущему приговору от 27 сентября 2012 года не основаны на законе и содержании указанного акта об амнистии.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Усенов В.А. судим приговором *** от 7 октября 2008 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем во вводной части приговора указано, что Усенов В.А. судим приговором от 7 августа 2008 года, что не соответствует действительности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции фактически назначив Усенову В.А. наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, указал в описательно-мотивировочной части приговора о применении по правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Указанные недостатки суд апелляционной инстанции считает возможным исправить, поскольку являются явной технической ошибкой, очевидны, не затрагивают существа постановленного приговора и не влияют на его законность и обоснованность.

Кроме того, из вводной части приговора на основании ст. 10 УК РФ подлежит исключению указание на судимость Усенова В.А. по приговору *** от 16 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФЗ от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" хищение чужого имущества на сумму до 2500 рублей декриминализировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2016 года в отношении Усенова В.А. изменить:

- указать во вводной части приговора, что Усенов В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором *** от 7 октября 2008 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Усенову В.А. наказания;

- исключить из вводной части приговора указание суда на судимость Усенова В.А. по приговору *** от 16 марта 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ

В остальной части приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2016 года в отношении Усенова В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов