Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 22-2812/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ларионовой Н.М.,

осужденной: Казаковой Н.В.,

адвоката: Павликовой Е.А.,

при секретаре: Попове М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Казаковой Н.В. на постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата), которым

Казаковой Н.В., (дата) года рождения, отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной Казаковой Н.В. и адвоката Павликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) Казакова Н.В. осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного Казаковой Н.В. наказания отсрочено до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста.

Врио начальника филиала по (адрес) ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес) Мельник С.А. (дата) обратилась в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнения назначенного судом наказания.

Постановлением Бузулукского районного суда от (дата) указанное ходатайство удовлетворено, Казаковой Н.В. отменена отсрочка отбывания наказания, она направлена отбывать наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Казакова Н.В. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не проверил ее доводы о том, что в период беременности она наблюдалась в ГБУЗ " *** РБ", о чем во время рассмотрения уголовного дела ей выдавалась справка, на основании которой суд сделал вывод о предоставлении отсрочки. Указывает, что в 2013 году переехала с дочерью в (адрес), трудоустроилась. Обращает внимание на то, что не скрывалась, место ее регистрации оставалось прежним, телефонный номер не изменяла, при этом продолжала выплачивать суммы в счет погашения ущерба, причиненного преступлением. Указывает, что суд не приобщил к материалам дела квитанции о погашении ею ущерба. Считает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что она является единственным кормильцем в семье, ее положительные характеристики. Просит постановление суда отменить, предоставить отсрочку исполнения приговора суда до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, Казаковой Н.В. по приговору Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) предоставлена отсрочка отбывания наказания до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд установил, что на момент постановления приговора Казакова Н.В. находилась в состоянии беременности на сроке 5 недель, но в марте-апреле 2013 года у нее произошел самопроизвольный выкидыш, ребенка спасти не удалось.

Удовлетворяя представление об отмене Казаковой Н.В. отсрочки отбывания наказания, суд мотивировал свое решение тем, что каких-либо данных, подтверждающих обращение осужденной за медицинской помощью в связи с ухудшением ее состояния здоровья и угрозой выкидыша, не представлено, медицинские документы, подтверждающие необходимость медикаментозного прерывания беременности, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отмене отсрочки отбывания наказания.

Как установлено приговором суда от (дата), Казакова Н.В. на момент вынесения данного судебного решения беременна, а также имеет малолетнего ребенка - дочь Ожерельеву Варвару, (дата) года рождения.

При этом, мотивируя в приговоре решение в части предоставления отсрочки наказания, суд учел, что Казакова Н.В. имеет малолетнего ребенка, ожидает рождение ребенка, что дает основание применить положение ст. 82 УК РФ, поскольку другие близкие родственники не могут предоставить детям необходимого воспитания, а отсутствие матери окажет отрицательное влияние на морально-психологическое состояние детей.

Отменяя отсрочку наказания суд ссылается только на то, что Казаковой Н.В. была прервана беременность без медицинских показаний.

Между тем, по смыслу закона нормы ч. 2 ст. 82 УК РФ не обязывают суд безусловно отменять отсрочку отбывания наказания, предоставленной осужденной женщине до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста, в результате прерывания беременности.

Кроме того, суд не учел наличие у Казаковой Н.В. малолетней дочери, которую она воспитывает одна, не проверил ее отношение к воспитанию ребенка.

Согласно ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от его воспитания после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (либо осужденная женщина умышленно без медицинских на то показаний прервала беременность), судья может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

То есть, по смыслу закона, при отмене отсрочки отбывания наказания суд должен в своем решении мотивировать, какие осужденной были допущены нарушения положений ч. 2 ст. 82 УК РФ и в чем они выразились. Таковые в обжалуемом постановлении судом не приведены.

Кроме того, из представленных суду материалов усматривается, что Казакова Н.В. в период отбывания отсрочки наказания с (дата) правонарушений не совершала, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, от контроля не уклонялась, по месту жительства характеризуется положительно, работает, откуда также имеет положительные характеристики.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не выполнил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При принятии решения об отмене отсрочки отбывания наказания необходимо учитывать и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, где Суд подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в ч. 1 ст. 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены - исходя из требований статей 7 (часть 2) и 38 (части 1 и 2) Конституции РФ - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних. Именно поэтому часть вторая статьи 82 УК РФ предусматривает возможность отмены отсрочки отбывания наказания в случае, если осужденный, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Такое регулирование соотносится и с требованиями международных правовых актов. Так, принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию беременных женщин и женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы, причем вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми (правило 64).

При новом рассмотрении представления УИИ об отмене отсрочки отбывания наказания, суду необходимо принять меры к надлежащей проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследованию всех обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом отмены постановленного судом решения и данных о личности осужденной, имеющей постоянное место жительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Казакову Н.В. из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бузулукского районного суда (адрес) от (дата) об отмене отсрочки отбывания наказания и исполнении наказания в виде лишения свободы сроком на три года, назначенного приговором Бузулукского районного суда от (дата) в отношении Казаковой Н.В. отменить.

Материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Осужденную Казакову Н.В. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденной Казаковой Н.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.