Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 21 июля 2016 г. по делу N 22-2839/2016

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Батаева А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Клименко О.В.,

защитника осуждённого Акопяна Г.Р. - адвоката Орлова Н.В.,

при секретаре Враговой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Акопяна Г.Р., (дата) года рождения, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, имеющими обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Батаева А.В., выступление адвоката Орлова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Акопян Г.Р. обратился в суд с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон.

Постановлением Новотроицкого городского суда от 25 мая 2016 года отказано в принятии к рассмотрению данного ходатайства в связи с повторностью обращения осуждённого с аналогичным ходатайством.

В апелляционной жалобе осуждённый Акопян Г.Р. не соглашается с данным постановлением, считает его незаконным. Ссылаясь на Федеральный закон от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, полагает, что суд не учёл всех изменений, внесённых в уголовный закон и улучшающих положение осуждённого, и необоснованно не рассмотрел его ходатайство по существу. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении не указано, по какому основанию был пересмотрен приговор в отношении него. Просит удовлетворить его жалобу, привести приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленный материал, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Согласно представленным материалам, суд первой инстанции верно установил, что доводы ходатайства осуждённого Акопяна Г.Р. о приведении приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2009 года в соответствие с действующим уголовным законом уже были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Оренбурга. Постановлением указанного суда от 5 апреля 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Кроме того, суд верно установил, что иных изменений, которые бы улучшали положение осуждённого Акопяна Г.Р. по указанному им приговору, в уголовный закон не вносилось.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл всех улучшающих положение осуждённого изменений, внесённых в уголовный закон, и необоснованно отказал в рассмотрении его ходатайства, являются несостоятельными.

Таким образом, суд обоснованно и мотивировано пришёл к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения ходатайства осуждённого Акопяна Г.Р. и принял законное решение об отказе в его приёме.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о принятии ходатайства осуждённого, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2016 года в отношении Акопяна Г.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Акопяна Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись А.В. Батаев

Копия верна. Судья областного суда: А.В. Батаев