Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 22-2853/2016

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

осужденного Галлиулина Т.Р.,

защитника - адвоката Стадниченко Е.С.,

при секретаре Безугловой Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Галлиулина Т.Р. на приговор ... районного суда ... от ... , которым:

Галлиулин Т.Р., ... ранее судимый:

1) ... городским судом ... по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ... городским судом ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... ) к окончательному наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

3) ... городским судом ... по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от ... ) к окончательному наказанию (с учетом постановления Центрального районного суда ... от ... ) в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ... ;

4) ... городским судом ... по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден от назначенного наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Галлиулина Т.Р. установлены следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Возложена на осужденного Галлиулина Т.Р. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Срок отбытия наказания осужденным Галлиулиным Т.Р. постановлено исчислять с ... Зачтено в срок наказания время предварительного содержания Галлиулина Т.Р. под стражей с ... по ...

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Галлиулина Т.Р. и выступление адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Галлиулин Т.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Галлиулин Т.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Максакова С.С. просит приговор суда составить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галлиулина Т.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Галлиулина Т.Р. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Все приведенные судом в обоснование виновности Галлиулина Т.Р. доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Виновность осужденного Галлиулина Т.Р. установлена в судебном заседании и подтверждена следующими доказательствами по делу: признательными показаниями самого осужденного, показаниями представителя потерпевшего МВН, показаниями свидетелей АВН, ДАН, ПВГ, ВАС, ДРД, ПАН, КЕА, протоколом осмотра места происшествия от ... , справкой бухгалтерии ООО ... протоколом выемки документов от ... , протоколом осмотра предметов (документов) от ... , копией платежного поручения ... от ... , актом учета результатов, выявленных инвентаризацией ... от ... , анализ и оценка которым даны в приговоре.

Выводы суда о виновности Галлиулина Т.Р. основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании доказательств, и не оспариваются осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая оценка действий Галлиулина Т.Р. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, дана верная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции с ней соглашается.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Галлиулина Т.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Наказание Галлиулину Т.Р. в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании объективно и всесторонне изучены данные о личности осужденного,

...

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного Галлиулина Т.Р., суд обоснованно отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденного, суд правильно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия отягчающих обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Галлиулину Т.Р. наказания в виде реального лишения свободы, а также о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Галлиулина Т.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденному Галлиулину Т.Р. судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Галлиулину Т.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному назначен верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор ... районного суда ... от ... в отношении Галлиулин Т.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий Е.В. Чурикова