Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-2930/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

судей областного суда: Авдеева В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Малышевой Т.В.,

защитника осужденного Белова С.Б. - адвоката Буевой Л.И.,

осужденного - Белова С.Б.,

при секретаре - Егоровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Белова С.Б. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года, которым

Белов С.Б., ***;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***. Мера пресечения Белову С.Б. приговором изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Белова С.Б. и его защитника - адвоката Буеву Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов С.Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере, каннабис (марихуана), массой ***., и незаконном изготовлении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, гашишное масло, массой ***.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов С.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Белов С.Б. не оспаривает квалификацию и доказанность вины содеянного, выражает несогласие с приговором, так как считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в части назначенного наказания. Утверждает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре не мотивированы. В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие посредственной характеристики по месту жительства, а также на состояние здоровья. Полагает, что данные обстоятельства не в полной мере учтены судом при принятии решения. Утверждает, что его исправление возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поскольку опасности для общества он не представляет.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Белова С.Б. старший помощник прокурора *** Баранник В.А. считает приговор в отношении Белова С.Б. законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белова С.Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и фактические обстоятельства совершения преступлений судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 317 УПК РФ не проверяются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Беловым С.Б. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно -процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении Белову С.Б. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Беловым С.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Белова С.Б. в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе предварительного следствия при допросах Белов С.Б. дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, приобретения наркотических средств.

Из данных протокола осмотра места происшествия *** также следует, что Белов С.Б. сообщил сведения по обстоятельствам приобретения, хранения и изготовления наркотического средства, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Такое поведение Белова С.Б., по мнению судебной коллегии, свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, которое также установлено судом первой инстанции при обосновании применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Белова С.Б.

Однако, при назначении Белову С.Б. наказания суд первой инстанции в нарушение требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство смягчающим не признал.

Кроме того, суду первой инстанции представлены сведения о наличии у Белова С.Б. заболеваний, что не учитывалось при назначении наказания и определении его размера. Суд указал об учете состояния здоровья, однако хорошего или плохого, не определил.

При таких обстоятельствах назначенное Белову С.Б. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению с учетом указанных обстоятельств, а также положений, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Беловым С.Б. преступления, судебная коллегия считает, что цели назначения уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении осужденному наказания в условиях изоляции от общества.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Беловым С.Б. преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности осужденного Белова С.Б., обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Объективных данных о том, что Белов С.Б. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания Белову С.Б. наказания в виде лишения свободы назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Белову С.Б. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивирован, судебная коллегия находит его правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года в отношении Белова С.Б. изменить:

- признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белова С.Б., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него заболеваний;

- наказание, назначенное Белову С.Б. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 18 мая 2016 года в отношении Белова С.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов

Судьи областного суда - В.Ю. Авдеев

Е.П. Зудерман