Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 27 июля 2016 г. по делу N 22-2969/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

судей областного суда: Авдеев В.Ю., Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области - Малышевой Т.В.,

защитника осужденного Халиуллина И.В.- адвоката Буевой Л.И.,

осужденного - Халиуллина И.В.,

при секретаре - Егоровой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Халиуллина И.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2016 года, которым

Халиуллин И.В., ***, судимый:

- 3 апреля 2009 года приговором *** по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 27 августа 2009 года приговором *** по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором *** от 13 мая 2010 года условное осуждение по приговорам от 3 апреля и 27 августа 2009 года отменено. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;

- 11 октября 2013 года приговором *** по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Освобожден *** по отбытии срока назначенного наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ***. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Халиуллина И.В. под стражей ***.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. Разрешены исковые требования и с Халиуллина И.В. в пользу З.Д.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ***.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., осужденного Халиуллина И.В. и его защитника - адвоката Буевой Л.И., настаивавших на удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халиуллин И.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть грабежа.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Халиуллин И.В. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Халилуллин И.В. не оспаривает квалификацию и доказанность содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, поскольку оно является чрезмерно суровым. Полагает, что судом при принятии решения не в полной мере учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Обращает внимание на признание вины, раскаяние в содеянном раскаялся, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему, наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, состояние здоровья его и матери. Полагает, что имеются основания для назначения наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Халиуллина И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть грабеж.

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Данное дело рассмотрено в порядке особого производства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство Халиуллиным И.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший З.Д.Н. и его представитель М.А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание Халиуллиным И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие исключительно положительных характеристик с места работы и жительства от соседей, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у осужденного и его матери, исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства учел в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в виде лишения свободы осужденному.

Судебная коллегия считает, что наказание Халиуллину И.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона, является справедливым, мотивированным и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Халиуллина И.В. не содержат доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре и соответствует согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целям назначения наказания.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, для достижения целей назначения наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, данные выводы суда правильно мотивированы в приговоре.

Объективных данных о том, что Халиуллин И.В. по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

С учетом совокупности конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного Халиуллиным И.В. преступления, данных о личности осужденного, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения суд определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного об изменении приговора.

Судом по делу не допущено в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Решение по гражданскому иску потерпевшего Зиновьева Д.Н. принято судом соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В данной части приговор сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2016 года в отношении Халиуллина И.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - С.Б. Баранов

Судьи - В.Ю. Авдеев

Е.П. Зудерман