Апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу N 22К-2179/2016

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

представителя заявителя ФИО4,

при секретаре Неупокоевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года, которым ее апелляционная жалоба, поданная на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., объяснения представителя ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст. следователя *** (адрес) ФИО6 от 13 июля 2012 года о прекращении уголовного дела.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное постановление, которая постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года была оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением Дзержинского районного суда от 09 февраля 2016 года, указывая, что в судебном заседании 30 декабря 2015 года ни она, ни ее представитель не участвовали. Указанное постановление по почте она не получала. 22 января 2016 года указанное постановление было получено ее представителем ФИО7 Таким образом, считает, что 10 дневный срок для его обжалования ею был соблюден, так как жалоба была отправлена по почте 01 февраля 2016 года и поступила в суд 02 Февраля 2016 года. Просит постановление отменить и принять ее жалобу на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года.

Заявитель ФИО1 была надлежащим образом извещена о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в ее отсутствии с участием ее представителя.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.1. УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Возвращая жалобу ФИО1, суд указал, что жалоба подана с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления заявителем не представлено.

Однако суд, делая такие выводы не учел, что, в обжалуемом постановлении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года разъяснен срок и порядок его обжалования, согласно которому постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

В жалобе заявитель ФИО1, ссылается на то обстоятельство, что копия постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года была получена представителем заявителя ФИО7 только 22 января 2016 года. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, где имеется отметка о получении копии постановления представителем заявителя 22 января 2016 года. Сведений о получении копии постановления ФИО1 по почте в представленных материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что копия постановления была получена заявителем 22 января 2016 года, последним днем подачи жалобы является 01 февраля 2016 года.

Из материалов следует, что апелляционная жалоба была сдана на почту заявителем 01 февраля 2016 года и получена Дзержинским районным судом г. Оренбурга 03 февраля 2016 года. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года заявителем ФИО1 пропущен не был.

При таких обстоятельствах, выводы суда, содержащиеся в постановлении от 09 февраля 2016 года о том, что жалоба была подана заявителем с нарушением срока и не было указано уважительных причин для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба была подана заявителем ФИО1 в срок, в связи с чем постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года подлежит отмене на основании ст.389.15 п.1 УПК РФ, а материал направлению в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для выполнения требований ст.389.7,389.8 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15.п.1, ст.389.16, ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09 февраля 2016 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без рассмотрения отменить, материал и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2015 года направить в тот же суд для выполнения требований ст.389.7, ст.389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина