Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-2563/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Васякина А.Н.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс", Медногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Суетнову Е.Н. о признании торгов недействительными

по апелляционным жалобам Суетнова Е.Н., Медногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены,

по апелляционным жалобам Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Универсал плюс", Медногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области

на дополнительное решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., объяснения представителя ООО "Универсал плюс" Васильева С.П., Суетнова Е.Н., его представителя Черкасова С.А., представителя Медногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Хамидуллину З.В., поддержавших апелляционные жалобы, представителей конкурсного управляющего ООО "Медногорский хлебокомбинат" Павловой Н.А. - Долговой Т.Б., Бавенкова А.М., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Медногорский хлебокомбинат" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в рамках исполнительных производств о взыскании с ООО "Медногорский хлебокомбинат" денежных средств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Медногорский хлебокомбинат": здание, общей площадью 918 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 688,2 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); земельный участок, общей площадью 311 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 120,1 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 28 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N); здание, общей площадью 819,8 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (Лот N) (протокол N). (дата) на сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N по реализации указанного выше имущества должника, которые были проведены (дата) с нарушением законодательства и нарушением прав ООО "Медногорский хлебокомбинат". О проведении торгов ООО "Медногорский хлебокомбинат" узнало лишь (дата). Истец просил суд признать торги, проведенные в рамках исполнительного производства (дата) в форме открытого аукциона специализированной организацией ООО "Универсал Плюс", недействительными.

Представитель истца ООО "Медногорский хлебокомбинат" Мытникова Н.Г., представитель временного управляющего ООО "Медногорский хлебокомбинат" Павловой Н.А. - Бавенков А.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области Мирзабеков С.М., представитель ответчика Суетнова Е.Н. - Черкасов С.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика ООО "Универсал плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года исковые требования ООО "Медногорский хлебокомбинат" удовлетворены. Суд постановил:признать недействительными торги, проведенные (дата) обществом с ограниченной ответственностью "Универсал плюс" по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Медногорский хлебокомбинат".

Дополнительным решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года признаны недействительными подписанные (дата) директором ООО "Универсал плюс" Васильевым С.П. протоколы заседаний комиссии об определении победителей торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ООО "Медногорский хлебокомбинат"; признаны недействительными подписанные (дата) директором ООО "Универсал плюс" Васильевым С.П. и Суетновым Е.Н. договоры купли-продажи реализованного на торгах (дата) недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Медногорский хлебокомбинат": здание, общей площадью 918 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N) здание, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 688,2 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); земельный участок, общей площадью 311 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 120,1 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 28 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); здание, общей площадью 819,8 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес) (договор N); обязать ООО "Универсал плюс" возвратить Суетнову Е.Н. все уплаченные им по подписанным (дата) директором ООО "Универсал плюс" Васильевым С.П. и Суетновым Е.Н. договорам купли-продажи реализованного на торгах (дата) недвижимого имущества денежные средства по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей, по договору купли-продажи N от (дата) в размере *** рублей; обязать Суетнова Е.Н. возвратить ООО "Универсал плюс" переданные ему по актам приема передачи от (дата) правоустанавливающие документы (заявки на торги, постановления о передаче арестованного имущества на торги от (дата), выписки из единого государственного реестра на недвижимое имущество, газеты "Оренбуржье" от (дата) N) на следующие принадлежащие ООО "Медногорский хлебокомбинат" объекты недвижимого имущества: здание, общей площадью 918 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 266,9 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 23,4 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 688,2 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 26,5 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); земельный участок, общей площадью 311 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 120,1 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 28 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес); здание, общей площадью 819,8 кв.м., кадастровый (или условный) N адрес (местоположение) объектов: (адрес).

В апелляционных жалобах Суетнов Е.Н., Медногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просят решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 09 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционных жалобах ООО "Универсал плюс", Медногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области просят дополнительное решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2015 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги. К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемым в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, разрешая заявленные исковые требования, должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, поскольку Медногорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области юридическим лицом не является, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав - исполнитель Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер спорного правоотношения, судебная коллегия считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области, в качестве третьего лица судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской Борисову Т.М..

Поскольку указанные лица к участию в деле в суде первой инстанции привлечены не были, имеются основания, предусмотренные часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Медногорский хлебокомбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал плюс", Медногорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, Суетнову Е.Н. о признании торгов недействительными по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Медногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Борисову Е.Н..

Разъяснить лицам, участвующим в деле, права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, право на представление доказательств, возражений на исковое заявление.

Рассмотрение дела назначить на (дата).

Председательствующий

Судьи