Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-3150/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Михалевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов Кабланова ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 - Лопатина *** на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

установила:

Истцы (26 человек) обратились в суд с иском к ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, обществу с ограниченной ответственностью "Геоид" о признании возражений о выделении земельного участка необоснованными, указав, что они являются собственниками земельных участков площадью 12 915 000 кв.м., расположенных в границах ТНВ "Южный Урал" (адрес). (дата) на собрании собственников земельных долей Украинского сельсовета Сакмарского района Оренбургской области желающие выделить свои земельные паи выбрали инициативную группу в составе трех человек для подготовки документов по проведению межевания земельных долей земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N. В соответствии с п.12 ст.13.1 ФЗ N101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером Латышевым Г.А. подано извещение о согласовании проекта межевания с остальными участниками общедолевой собственности, при намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, из исходного земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, опубликованное в печатном издании "Сакмарские вести" от (дата) N ( N В (дата) года истцам стало известно о поступлении возражений в адрес Филиала ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области и кадастрового инженера ООО "Геоид" Латышева Г.А. о том, что другие собственники земельных долей возражают относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, в связи с тем, что эти земли используются ими для выращивания, откорма, прогона КРС, находящихся в пределах МО Украинский сельсовет. Каждому возражающему собственнику земельных долей истцы отправили письменное предложение об урегулировании спора без судебного разбирательства. О предложениях по вопросу, где истцам можно провести выдел земельных долей никто из возражающих лиц не сообщил.

Истцы с учетом уточненного искового заявления просили суд возражения, поданные ФИО79, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО76, участниками общедолевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, относительно выделяемого в счет земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, собственниками которых являются: ФИО7, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО21А,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 признать необоснованными.

Обязать ООО "Геоид", согласно договора от (дата) предоставить в ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области подготовленные материалы проектов межевания и межевых планов для постановки на кадастровый учет выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N собственниками которых являются: ФИО7, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО21А,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Обязать ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области поставить на кадастровый учет выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании материалов проектов межевания и межевых планов.

Определением суда от 28 декабря 2015 года производство по делу по исковым требованиям в части возложения на ООО "Геоид" обязанности предоставить в ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области подготовленные материалы проектов межевания и межевых планов для постановки на кадастровый учет выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, собственниками которых являются: ФИО7, ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21,, ФИО21А,, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и возложения на ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области обязанности поставить на кадастровый учет выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения на основании материалов проектов межевания и межевых планов, прекращено в связи с отказом представителя истцов Лопатина С.В. от указанных требований.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО77, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о признании возражений о выделении земельного участка необоснованными оставлено без рассмотрения.

В тот же день определением суда исправлена описка в фамилиях истцов: Черницова С.А., Мироненко А.С., Милохиной А.С.

На определение суда об оставлении иска без рассмотрения представителем истцов Лопатиным С.В. подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоблюдении истцами установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора и непредставления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка. Судом сделан вывод, что истцами не соблюден порядок выдела земельного участка в счет земельных долей, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не определен размер и границы земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам в соответствии с данными, указанными в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли.

Такой вывод суда нельзя признать правильным с учетом существа заявленного истцами спора.

Из материалов дела следует, что 26 истцов обратились в суд с требованиями о признании необоснованными возражений, поданных ФИО79, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО76, участниками общедолевой собственности земельного участка единого землепользования с кадастровым номером N, относительно выделяемых в счет земельных долей участков с кадастровыми номерами 56:25:0000000:536, собственниками которых являются истцы.

Истцы в своем иске ссылаются на то, что именно вышеуказанные действия ответчиков нарушают их права, поскольку возражения заявлены без обоснования и подтверждения нарушения прав лиц, подавших возражения.

При этом ни из текста искового заявления, ни из его просительной части не следует, что истцы ставят перед судом вопрос о выделе земельных долей.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку при заявленных в иске требованиях досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

отменить определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 декабря 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Кабланова ***, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, направив дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи