Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2016 г. по делу N 33-3509/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Федотовой Е.В., Коваленко А.И.

при секретаре Макарейкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах Оренбургской области к акционерному обществу "Транснефть - Приволга" о возмещении ущерба

по апелляционному представлению Бугурусланского межрайонного прокурора на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения прокурора Трофимова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя акционерного общества "Транснефть - Приволга" Плотникова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бугурусланский межрайонный прокурор в интересах Оренбургской области, обратился в суд с иском к АО "Транснефть - Приволга", указав, что в период с 03 июня 2015 года по 04 июня 2015 года Бугурусланским филиалом АО "Транснефть -Приволга" для проведения работ по отсыпке автомобильной стоянки, расположенной на прилегающей к АО "Транснефть-Приволга" БРНУ территории, без лицензии на добычу полезных ископаемых производилась добыча камня с земельного участка с кадастровым номером N, являющегося муниципальной собственностью и переданного в аренду МУП "Благоустройство" для пользования грунтовыми строительными материалами.

За указанный период акционерное общество "Транснефть-Приволга" БРНУ в нарушение Закона РФ "О недрах" вывезло 320 т. камня, причинив ущерб на сумму 77 789, 79 рублей, за что руководитель указанного юридического лица Делеске А.Я. был привлечен к административной ответственности.

Решением Бугурусланского районного суда от 16 февраля 2016 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда прокурором принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области от 21 июля 2015 года, начальник филиала АО "Транснефть-Приволга" БРНУ Делеске А.Я. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии, выразившееся в добыче известняка с карьера, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером N, местоположение - (адрес).

Основанием для привлечения начальника филиала АО "Транснефть-Приволга" БРНУ Делеске А.Я. к административной ответственности послужили материалы проверки, представленные Бугурусланской межрайонной прокуратурой. В ходе проверки было установлено, что в указанный выше период ответчиком для проведения работ по отсыпке автомобильной стоянки, расположенной на прилегающей к АО "Транснефть-Приволга" БРНУ территории, производилась добыча камня с земельного участка с кадастровым номером N, местоположение (адрес). Для определения вида добытых пород Бугурусланской межрайонной прокуратурой был привлечен специалист - преподаватель геологии и геодезии ГАОУ СПО "Бугурусланский нефтяной колледж". Образец породы был предоставлен на изучение специалисту, который в объяснении указал на его принадлежность к известнякам, являющимся общеизвестным полезным ископаемым.

Отказывая прокурору в удовлетворении исковых требований, суд указал, что принадлежность добытого камня к общераспространенным полезным ископаемым (известняку) опровергается имеющимся в материалах дела протоколом испытаний, составленным специалистами ГУП "Оренбургремдорстрой", из которого следует, что представленный на исследование материал является грунтом, крупнообломочным гравийным. В связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик не добывал общераспространенные полезные ископаемые, а для добычи крупнообломочного гравийного грунта не требуется получение лицензии.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается ввиду следующего.

Как следует из указанного выше протокола испытаний ГУП "Оренбургремдорстрой", он составлен инженером и лаборантом ГУП "Оренбургремдорстрой", в отношении которых отсутствуют сведения о наличии у них специальных знаний в области геологии, исследование проводилось с целью определения физико-механических свойств грунта в соответствии с требованиями ГОСТ 25100-2011 для определения его пригодности для устройства земляного полотна автодорог, а не с целью установить породу добытого строительного материала, в то время как в постановлении о привлечении Делеске А.Я. к административной ответственности имеется ссылка на заключение специалиста-геолога Г. о принадлежности добытого строительного материала к известнякам, т.е. общераспространенным полезным ископаемым.

Указанный специалист не был допрошен при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с чем по определению судебной коллегии о судебном поручении этот специалист был допрошен судом первой инстанции.

Как следует из пояснений специалиста Г., заведующей отделением ГАО УССО "Бугурусланский нефтяной колледж" и имеющей высшее образование по специальности гидрогеология и инженерная геология, представленный ей для исследования прокурором образец породы относится к известнякам. К этому выводу она пришла, проведя эксперимент по взаимодействию представленного образца с соляной кислотой. При этом произошла химическая реакция - образец бурно вскипел, что свидетельствует о его принадлежности к известнякам.

Указанные показания специалиста стороной ответчика не опровергнуты.Ссылка в оспариваемом решении суда на постановление Бугурусланского районного суда от 14.08.2015 года, которым было прекращено производство по делу в отношении директора МУП "Благоустройство" по указанным выше фактам, является несостоятельной, поскольку изложенные в нем выводы не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего гражданского дела. Ответчик по настоящему делу не являлся лицом, участвующим в указанном выше деле об административном правонарушении.

То обстоятельство, что незаконно добытый известняк был использован для благоустройства земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Абзацем 5 ст.9 Закона N 2395-1 предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно Закону N 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст.3 Закона N 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 указанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Поскольку установлено, что ответчик в нарушение указанных выше норм закона осуществлял добычу общераспространенных полезных ископаемых, а именно известняка, который в соответствии с распоряжением администрации Оренбургской области от 13 мая 2005 года N 202-р относится к общераспространенным полезным ископаемым по Оренбургской области, с него в силу ст. 51 Закона РФ "О недрах" подлежит взысканию причиненный ущерб.

Размер ущерба определен истцом верно - на основании "Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 564.

В силу абз.2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, учитывая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, указанное решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.3 п.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить.

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Бугурусланского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Транснефть - Приволга" в доход бюджета МО г. Бугуруслан Оренбургской области в счет возмещения ущерба сумму в размере 77 789, 79 рублей.

Председательствующий

Судьи