Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неверовой Л.А. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года по делу по иску Неверовой Л.А. к ООО "Платиза" об истребовании документов,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Неверова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Платиза" об истребовании документов, указав, что между ней и ООО "Платиза" был заключен договор займа. (дата) года она обратилась к ответчику с претензией об истребовании документов по делу заемщика: копию договора займа, копию приложений к договору займа и копию графика платежей ввиду отсутствия их у заемщика. На направленную претензию ответ получен не был.

Ссылаясь на то, что недостаточность предоставления информации о кредите и порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета является нарушением Федерального закона "О защите прав потребителей" и указанная информация должна предоставляться бесплатно, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов, а именно: копию договора займа, приложение к договору займа, график платежей.

Истец Неверова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Платиза" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному возражению с иском не согласились, поскольку общество с истцом договор не заключало, взаимных договорных обязательств не имеет, какой-либо задолженности с истца не взыскивает, Неверова Л.А. не является их клиентом.

18 февраля 2016 года суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований Неверовой Л.А. к ООО "Платиза" об истребовании документов отказал.

Неверова Л.А. не согласилась с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, Неверова Л.А., обратившись в суд с настоящим иском, заявила требования об обязании ответчика предоставить копию договора займа, копию приложения к договору займа, график платежей. Вместе с тем, в исковом заявлении, а также в претензии, направленной в адрес ответчика, отсутствует ссылка на дату заключения договора микрозайма, срок займа, сумму займа.

Поводом для обращения в суд явилось непредставление Неверовой Л.А. на основании ее письменной претензии, отправленной посредством почтовой связи, копий документов по договору займа, в том числе, копии договора займа, приложений к договору, графика платежей.

Из представленного ответчиком возражения на исковое заявление Неверовой Л.А. усматривается, что Общество с истцом договор не заключало, взаимных договорных обязательств не имеет, какой-либо задолженности с истца не взыскивает, Неверова Л.А. не является их клиентом.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд со ссылкой на нормы статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правомерно исходил из того, что истец Неверова Л.А. не представила суду достоверных доказательств наличия договорных отношений с ответчиком, а также того, что претензия действительно была получена ответчиком.

Истцом не представлено суду доказательств того, что получить истребуемую от ответчика информацию затруднительно или невозможно, либо ответчик не исполнил ее обращение, поступившее в кредитную организацию в надлежащей форме, отказал в выдаче запрашиваемых документов.

При этом суд верно указал, что представленный истцом реестр переданных в почтовое отделение связи в (адрес) претензий в различные кредитные организации не подтверждает факт обращения Неверовой Л.А. в ООО "Платиза" с какими - либо конкретными требованиями, равно как и не подтверждает получение претензии указанной организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Неверовой Л.А. об истребовании документов, поскольку они основаны на законе и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности предоставления информации по договору займа, о не предоставлении ответчиком копий запрашиваемых документов по существу повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, указанные доводы направлены на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением, в связи с чем, не могут являться основаниями для его отмены.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неверовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: