Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-3817/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Имамовой Р.А., Инякина Н.А.,

при секретаре Надергуловой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Ярцеву Д.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Ярцева Д.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности ***. Договор заключается путём акцепта банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор (дата) путём направления ответчику заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован и составил ***. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанной сумме, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***. Уточнив исковые требования, истец указал, что договор кредитной карты N был заключен с ответчиком (дата) с лимитом задолженности ***.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Ярцев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до ***. Пояснил, что признает иск в части того, что кредит был действительно получен, и была допущена просрочка. Однако, статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Банк, при наличии непогашенного основного долга, нарушая очередность погашения задолженности, определенной ст. 319 ГК РФ, направлял поступавшие от него денежные средства на погашение штрафов, которые вообще не предусмотрены вышеуказанной статьей, тем самым нарушая права и интересы ответчика. Таким образом, просить признать незаконным установленную очередность списания денежных средств по договору, заключенному между ним и АО "Тинькофф Банк".

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением суда исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с Ярцева Д.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору кредитной карты N от (дата) в сумме ***, а также в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ***, а всего ***. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе АО "Тинькофф Банк" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения неверно применена ст. 319 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного слушания путем направления судебного извещения почтовым отправлением.

Судебная коллегия в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что (дата) Ярцев Д.В. обратился к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а так же в Тарифах по кредитным картам и Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее по тексту - Общие Условия).

Также в указанном документе имеются сведения о том, что ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими Условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Согласно п.2.3 Общих Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В силу п.3.3 Общих Условий кредитная карта передаётся клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет по телефону правильную коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ярцеву Д.В. была выдана кредитная карта, которая была им активирована. Путем активации кредитной карты Банк совершил акцепт предложения Ярцева Д.В. о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также в Тарифах по кредитным картам и Общих Условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.п. 5.1, 5.6 Общих Условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в который формируется счёт - выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счёте - выписке.

Согласно п. 7.4 Общих Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу п. 11.1 Общих Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует его о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Установлено, что Ярцевым Д.В. была допущена просрочка внесения очередных платежей по кредиту, ему было сообщено о расторжении кредитного договора и предложено досрочно возвратить заемные денежные средства.

В добровольном порядке ответчик указанное требование не исполнил.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет на имя Ярцева Д.В., которым последний уведомлялся, о том, что его задолженность по договору составляет ***.

Из расчета задолженности по договору, представленного Банком следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет ***, из которой: кредитная задолженность - ***, проценты - ***, штрафы - ***.

Разрешая заявленные АО "Тинькофф Банк" исковые требования, суд руководствовался вышеназванными нормами права и исходил из того, что заемщик, в нарушение условий по договору кредитной карты, допустил неоднократно просрочку внесения очередных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности.

Определяя размер задолженности в размере *** - основной долг, *** - проценты по договору, суд проанализировав представленный истцом расчет, исходил из того, что банком нарушена очередность погашения денежного обязательства, предусмотренная ст. 319 ГК РФ, поскольку денежные средства в размере *** направлены истцом на погашение штрафа в первоочередном порядке, а не на погашение основного долга и процентов, поэтому пришел к выводу о направлении денежных средств, уплаченных ответчиком, в размере *** и засчитанных банком на погашение штрафа, в счет погашения процентов

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании образовавшейся задолженности ответчика в его пользу.

Между тем, с выводом суда в части перерасчета поступивших платежей в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как усматривается из Заявления - Анкеты, а так же Тарифов по кредитным картам и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка очередность погашения задолженности по карте Банком не установлена. Следовательно, при направлении поступивших денежных средств в счет списания задолженности Банк руководствовался положениями действующего законодательства.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что списания в счет погашения задолженности по штрафам производились (дата) в сумме ***, (дата) в сумме ***, (дата) в сумме ***. В указанные даты поступившей суммы платежа было достаточно для погашения задолженности как по основному долгу и процентам, так и для погашения задолженности по штрафам. В связи с чем, за весь период пользования кредитными средствами Банком в счет погашения задолженности по штрафам были направлены денежные средства в общей сумме ***, очередность погашения задолженности нарушена не была. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было. Другие суммы штрафных санкций в размере *** были начислены ответчику, из расчета усматривается, что списание данных сумм истцом не произведено.

Учитывая то, что нарушений в очередности погашения задолженности по карте не установлено, с Ярцева Д.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты N от (дата) в размере ***, из которых: ***- задолженность по основному долгу, *** - проценты за пользование кредитом. Решение в указанной части подлежит изменению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере ***, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций до ***

Доводы в жалобе о необоснованности снижения штрафа судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер установленной договором неустойки, учитывая положения ст. 333 ГК Российской Федерации и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, а также требования части 1 статьи 12 ГПК Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки в *** отвечает ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку судебной коллегией изменена подлежащая взысканию сумма задолженности по кредитному договору, размер государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению до ***.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от (дата) изменить в части размера процентов и государственной пошлины, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции.

"Взыскать с Ярцева Д.В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N от (дата) в размере ***, из которых: *** - задолженность по основному долгу, ***- проценты за пользование кредитом, штраф - ***, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи