Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3901/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Парк", Обществу с ограниченной ответственностью "Уральская мебельная фабрика", Зуеву А.В., Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Парк" к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Зуева А.В.

на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года, которым исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Глобал Парк" отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца АО "Россельхозбанк" Ахметова А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (после переименования - АО "Россельхозбанк") и ООО "Глобал Парк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Глобал Парк" денежные средства в размере *** рублей под *** % годовых на срок до 29.12.2013 года. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 20.03.2015 года. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства: N от 19.12.2012 года между банком и ООО "Уральская мебельная фабрика", N от 19.12.2012 года между банком и Зуевым А.В., N от 19.12.2012 года между банком и Зуевым Д.А. 19 декабря 2012 года между ООО "Уральская мебельная фабрика" и банком был заключен договор ипотеки N в обеспечение исполнения обязательств ООО "Глобал Парк" по кредитному договору N от 19.12.2012 года. По данному договору в залог банку было передано недвижимое имущество (22 нежилых здания и земельный участок), принадлежащее на праве собственности ООО "Уральская мебельная фабрика", с установленной залоговой стоимостью *** рублей. Ответчик ООО "Глобал Парк" неоднократно нарушал условия кредитного договора, в предусмотренный кредитным договором срок полученный кредит не возвратил. По состоянию на 31.05.2015 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 31688432,21 рублей. Просил суд взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно с ООО "Глобал Парк", ООО "Уральская мебельная фабрика", Зуева А.В., Зуева Д.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2015 года в сумме 31688432,21 рублей, в том числе: просроченный основной долг 29990434,03 рублей, проценты за пользование кредитом 680330,94 рублей, комиссия за обслуживание счета 37796,17 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 976224,61 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 3646,46 рубле; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Уральская мебельная фабрика"; расторгнуть кредитный договор N от 19.12.2012 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "Глобал Парк"; взыскать солидарно с ООО "Глобал Парк", ООО "Уральская мебельная фабрика", Зуева А.В., Зуева Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

ООО Глобал Парк" обратилось в суд со встречным иском к АО "Россельхозбанк" о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование встречного иска указало, что Банком неправомерно были списаны комиссии за обслуживание кредита и ведение ссудного счета, направленные на исполнение обязательств по договору, не являющиеся самостоятельным благом для заемщика. Просило суд взыскать с АО "Россельхозбанк" сумму неосновательного обогащения по кредитному договору N от 19.12.2012 года в размере 871581,42 рублей, пени в размере 151429,75 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Климонова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик Зуев А.В., действующий в своих интересах и интересах ООО "Глобал Парк" и ООО "Уральская мебельная фабрика", ответчик Зуев Д.А. в судебном заседании пояснили, что наличие задолженности по кредитному договору по основному долгу не отрицают. Считают, что требования банка о взыскании комиссии и пени незаконны, а также не согласны с определенной заключением судебной экспертизы стоимостью заложенного имущества. Встречный иск ООО "Глобал Парк" поддержали.

Решением суда от 30 мая 2014 года расторгнут кредитный договор N от 19.12.2012 года, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Глобал Парк". Взыскана солидарно с ООО "Глобал Парк", ООО "Уральская мебельная фабрика", Зуева А.В., Зуева Д.А. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от 19.12.2012 года в размере 31688432,21 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: (адрес), принадлежащее ООО "Уральская мебельная фабрика", путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на:

- четырехэтажное здание главного лабораторного корпуса с подвалом, литер В, назначение: нежилое, 4-этажное, количество подземных этажей - 1, общей площадью 13618,2 кв.м., кадастровый номер N, условный номер N, инв. номер N - 24709760 рублей,

- двухэтажное здание административного корпуса, литер В50, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 1163,5 кв.м., кадастровый номер N, условный номер N, инв. номер N - 1612080 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В41, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1848 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 776640 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В42, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1858,5 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 776640 рублей,

- одноэтажные наземные галереи, литер В43, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 921,6 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 472960 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В44, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1900 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 925200 рублей,

- одноэтажное здание главного магазина, литер В46, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1043,9 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 975120 рублей,

- одноэтажное здание столовой, литер В47, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 252,9 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 397280 рублей,

- одноэтажное здание проходной с дезокамерой, литер В49, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 193,4 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 658000 рублей,

- четырехэтажное здание стерилизационной с подвалом, литер В24, назначение: нежилое, 4-этажное, общей площадью 1061,9 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 2805040 рублей,

- здание зернохранилища, литер В32, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1039,5 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 1712720 рублей,

- здание зернохранилища, литер В33, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 980,2 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 1237840 рублей,

- здание мех. мастерской, литер В38, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1789,4 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 383120 рублей,

- здание трансформаторной подстанции, литер В29, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 65979,16 рублей,

- здание кормоцеха, литер В30, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 199,8 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 521520 рублей,

- здание картофелехранилища, литер В31, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 539,2 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 974688,08 рублей,

- здание гаража на 25 авто, литер В34, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 825,7 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 484080 рублей,

- здание проходной, литер В35, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 83600 рублей,

- здание гаража для тракторов, литер В39, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 95,4 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 179680 рублей,- строение - сарай для комбайнов, литер В40, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 1293,9 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 705760 рублей,

- 1-2 этажное здание санбойни с утильцехом и прох. галереей, литер В19В20В21, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 3249,9 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 1627600 рублей,

- 1-2 этажное здание титражного корпуса, литер В22В23, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 7336,2 кв.м., кадастровый N, условный N, инв. N - 3242240 рублей,

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 191035 кв.м., кадастровый N - 7948800 рублей.

Взысканы расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизы с ООО "Глобал Парк", ООО "Уральская мебельная фабрика", Зуева А.В., Зуева Д.А. по 37715 рублей с каждого.

С данным решением не согласился ответчик Зуев А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Зуев А.В., Зуев Д.А., представители ответчиков ООО "Глобал Парк", ООО "Уральская мебельная фабрика" не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, 19.12.2012 года между ОАО "Росселхозбанк" (после переименования АО "Россельхозбанк") и ООО "Глобал Парк" заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ООО "Глобал Парк" денежные средства в размере *** рублей под *** % годовых.

Срок предоставления кредита установлен до 29 декабря 2013 года (п. 1.5 договора).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок возврата кредита продлен до 20.03.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 19.12.2012 года между банком и ООО "Уральская мебельная фабрика" заключен договор ипотеки N.2, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Общая залоговая стоимость предмета залога составила *** рублей (т.1, л.д.31-40).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от 19.12.2012 года заключены договоры поручительства: N от 19.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (после переименования АО "Россельхозбанк") и ООО "Уральская мебельная фабрика", N от 19.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (после переименования АО "Россельхозбанк") и Зуевым А.В., N от 19.12.2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (после переименования АО "Россельхозбанк") и Зуевым Д.А..

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров поручительства поручители ООО "Уральская мебельная фабрика", Зуев А.В., Зуев Д.А. обязуются отвечать перед истцом за исполнение ООО "Глобал Парк" всех обязательств по кредитному договору N от 19.12.2012 года (п. 1.1 договоров поручительства).

Согласно заключению судебной экспертизы N от 30.10.2015 года, составленному Торгово-промышленной палатой Оренбургской области, рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- четырехэтажное здание главного лабораторного корпуса с подвалом, литер В, - 30 887 200 рублей,

- двухэтажное здание административного корпуса, литер В50, - 2 015 100 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В41, - 970 800 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В42, - 970 800 рублей,

- одноэтажные наземные галереи, литер В43, - 591 200 рублей,

- одноэтажное здание клиники для волов, литер В44, - 1 156 500 рублей,

- одноэтажное здание главного магазина, литер В46, - 1 218 900 рублей,

- одноэтажное здание столовой, литер В47, - 496 600 рублей,

- одноэтажное здание проходной с дезокамерой, литер В49, - 822 500 рублей,

- четырехэтажное здание стерилизационной с подвалом, литер В24, - 3 506 300 рублей,

- здание зернохранилища, литер В32, - 2 140 900 рублей,

- здание зернохранилища, литер В33, - 1 547 300 рублей,

- здание мех. мастерской, литер В38, - 478 900 рублей,

- здание кормоцеха, литер В30, - 651 900 рублей,

- здание гаража на 25 авто, литер В34, - 605 100 рублей,

- здание проходной, литер В35, - 104 500 рублей,

- здание гаража для тракторов, литер В39, - 224 600 рублей,

- строение - сарай для комбайнов, литер В40, - 882 200 рублей,

- 1-2 этажное здание санбойни с утильцехом и прох. галереей, литер В19В20В21, - 2 034 500 рублей,

- 1-2 этажное здание титражного корпуса, литер В22В23, - 4 052 800 рублей,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 191035 кв.м., - 9 936 000 рублей.

Рыночную стоимость здания картофелехранилища, литер В31, здания трансформаторной подстанции, литер В29, не удалось определить.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Глобал Парк" неоднократно нарушало сроки уплаты процентов за пользование кредитом, не возвратило кредит в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил требования истца, взыскал задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителей, обратил взыскание на заложенное имущество и расторг кредитный договор, исходя из существенного характера его нарушений. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных действующим законодательством, снижения размера пени суд не установил.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что стороны свободны в заключении договора, подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием о взимании комиссии за предоставление кредита и комиссии за обслуживание кредита, в связи с чем, не усмотрел оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде уплаченных комиссий, а также пени.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества необоснованно определена на основании заключения судебной экспертизы, поскольку экспертом не были изучены объекты инфраструктуры, не описаны и не исследованы коммуникации, конструктивные элементы зданий, здание картофелехранилища и здание трансформаторной подстанции, которые не были оценены экспертом в связи с разрушением, имеются в действительности, в связи с чем, судом должна быть взята оценка, произведенная при выдаче кредита, либо назначена повторная экспертиза, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку конструктивные элементы зданий, наличие или отсутствие коммуникаций учитывались экспертом при исследовании (соответствующие сведения отражены в таблицах 34, 38 заключения), доказательств, опровергающих несоответствие указанных сведений, не представлено, как не представлено и доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения спора. О назначении и проведении повторной судебной экспертизы стороны ходатайств не заявляли, оснований для ее проведения суд не усмотрел.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд на основании отчета ООО "Гарант-Оценка" определилстоимость двух объектов, поскольку их стоимость не была определена экспертом, не может повлечь отмену или изменение решения суда в указанной части, поскольку оно в этой части прав ответчика не нарушает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи