Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Анненковой К.К., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Мельниковой А.С., Соболь Ю.Л. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску Мельниковой А.С. к Соболь Ю.Л. о взыскании основного долга по договору займа, причитающихся процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Мельникова А.С. обратилась в суд с иском к Соболь Ю.Л. о взыскании основного долга по договору займа, причитающихся процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, указав, что (дата) между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа, в подтверждение которого была составлена расписка заемщика. Согласно указанной расписке она передала в долг ответчику Соболь Ю.Л. деньги в размере ***.

Проценты за пользование займом определены в твердой денежной сумме и составляют *** ежемесячно. Займ выдан сроком на ***, соответственно срок возврата - (дата). Сумма долга до настоящего момента ответчиком не возвращена.

Сумма основного долга с процентами за пользование займом на (дата) составляет ***. Размер процентов на (дата) составляет ***.

С учетом уточненных исковых требований окончательно просила взыскать с Соболь Ю.Л. сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование займом по состоянию на (дата) в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на (дата) в сумме ***, убытки, вызванные неправомерным пользованием ответчиком ее деньгами, по состоянию на (дата) в размере ***, всего ***, а также госпошлину в размере ***.

Истец Мельникова А.С. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Соболь Ю.Л. в судебное заседание явился, представил отзыв в письменной форме, где возражал против удовлетворения требований истца.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года исковые требования Мельниковой А.С. к Соболь Ю.Л. о взыскании основного долга по договору займа, причитающихся процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Мельниковой А.С. с Соболь Ю.Л. в счет основного долга по договору займа от (дата) 2 813,90 рублей; в счет причитающихся процентов за пользование займом 5 083,50 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 428,73 рублей, всего 9 326,13 рублей. В остальной части иска отказал.

Взыскал в бюджет государственную пошлину с Соболь Ю.Л. в размере 373, 05 рублей, с Мельниковой А.С. - 1 759, 52 рублей.

С указанным решением Мельникова А.С. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Соболь Ю.Л. в своей апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между Мельниковой А.С. и Соболь Ю.Л. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Мельникова А.С. предоставила Соболь Ю.Л. денежные средства в размере *** сроком на ***.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств Соболь Ю.Л. выдал Мельниковой А.С. расписку. В указанной расписке содержатся условия об обязательстве погашения данной суммы согласно начисляемых банком процентов и счетов, выставляемых банком ежемесячно, также выплате Мельниковой А.С. ежемесячно процентов за пользование займом в размере ***, дата возврата займа (дата).

В обоснование заявленных требований истец Мельникова А.С. ссылается на то, что Соболь Ю.Л. взятые на себя обязательства по расписке не исполняет.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки о получении денежных средств Мельниковой А.С., Соболь Ю.Л. передал ей за период с (дата) по (дата) в счет погашения долга деньги в сумме ***.

Проанализировав представленное доказательство по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исключил *** из суммы выплаченной ответчиком в счет погашения долга ввиду отсутствия в данной расписке подписи Мельниковой А.С., отрицавшей факт передачи указанных денег.

Поскольку по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата) начислено *** ( *** * *** мес.), то из суммы переданной ответчиком в счет погашения суд вычел проценты по займу ( *** - ***) = ***, которые относятся в счет погашения основного долга.

Таким образом, заемщик по состоянию на (дата) имел задолженность по договору займа по процентам за пользование займом - ***, по основному долгу *** ( *** - ***), которыми он продолжал пользоваться.

(дата) заемщик передал по расписке Мельниковой А.С. *** в счет погашения долга, что подтвердила последняя в судебном заседании.

Перечисленные третьими лицами Емельяновой Т.А. и Обыденновым М.А. на карту Мельниковой АС. денежные средства (дата) в сумме ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, (дата) - ***, всего *** в счет погашения долга Соболь Ю.Л., суд также принял во внимание при расчете общей задолженности ответчика по договору займа.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору займа, который подтвержден распиской, Соболь Ю.Л. суду не представлено, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, взыскал с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договору займа от ***; в счет причитающихся процентов за пользование займом ***; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***; всего ***.

С указанным судом расчетом задолженности ответчика перед истцом судебная коллегия соглашается, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора займа от (дата) и соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Соболь Ю.Л. о том, что долговые обязательства им полностью исполнены, судебная коллегия находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Ссылаясь на полный возврат долга, Соболь Ю.Л. должен был доказать данное обстоятельство допустимыми и достоверными доказательствами.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих утверждений о выплате заимодавцу всей суммы долга.

Довод апелляционной жалобы истца Мельниковой А.С. о несогласии с взысканной судом суммой, а также с тем, что суд не удовлетворил ее исковые требования в полном объеме, не является основанием для отмены или изменения судебного решения, указанные доводы направлены на несогласие с вынесенным решением и на оспаривание обстоятельств, установленных этим судебным решением.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Мельниковой А.С., Соболь Ю.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: