Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-3915/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова А.С. к Коробкову А.Н. о толковании завещания, признании свидетельства недействительным, признании права собственности по праву наследования

по апелляционной жалобе Коробкова А.С.

на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Коробкову А.С. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

установила:

Коробков А.С. обратился в суд с иском к Коробкову А.Н. о толковании завещания, признании свидетельства недействительным, признании права собственности по праву наследования. В обоснование иска указал, что согласно завещаниям от 6 августа 1999 года и 9 августа 1999 года его мать ФИО6 и отец ФИО7 завещали принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), своему внуку Коробкову А.Н. ФИО6 умерла (дата). В установленный законом срок после смерти ФИО6 Коробков А.Н. наследство по завещанию не принял. ФИО7 умер (дата). С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 к нотариусу обратились истец Коробков А.С. и ответчик Коробков А.Н. 17 ноября 2010 года нотариусом Коробкову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную квартиру. Истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано, так как имеется наследник по завещанию. Истец полагал действия нотариуса по выдаче ответчику свидетельства о праве на наследство по завещанию на всю спорную квартиру незаконными, поскольку ФИО7 в своем завещании от 9.08.1999 года завещал ответчику *** долю в праве собственности на спорную квартиру, а не всю квартиру. Просил суд с учетом уточнений считать волей завещателя ФИО7 следующее: "принадлежащую мне на праве собственности *** долю квартиры (адрес) я завещаю внуку Коробкову А.Н.", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17.11.2010 г., выданное нотариусом г. Новотроицка на имя Коробкова А.Н., прекратить право собственности по праву наследования Коробкова А.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области исключить из ЕГРП запись о регистрации права за N от 29.11.2010 г.; признать за Коробковым А.С. право собственности по праву наследования на указанную квартиру.

Определением суда от 28 января 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Савинкова Н.В.

В судебном заседании истец Коробков А.С. и его представитель Поселеннов В.Ф. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Коробков А.Н., третье лицо нотариус Савинкова Н.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях третьи лица просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Коробков А.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Коробкова А.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со статьей 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Из материалов дела следует, что супругами ФИО7 и ФИО6 в порядке приватизации была приобретена в общую долевую собственность (без определения долей) квартира, расположенная по адресу: (адрес) (л.д. 7).

6 августа 1999 года ФИО6 завещала принадлежащую ей долю указанной квартиры своему внуку Коробкову А.Н., что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области ФИО10 (л.д. 6).

9 августа 1999 года ФИО7 завещал принадлежащую ему долю спорной квартиры внуку Коробкову А.Н., что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области ФИО10 (л.д. 5).

(дата) ФИО6 умерла (л.д. 12).

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО6 в порядке наследования по закону, являлся ее супруг ФИО7, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Свои права на долю квартиры, принадлежавшую ФИО6, ФИО7 не оформлял.

(дата) ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

20 августа 2010 года с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО7 к нотариусу обратился Коробков А.С., указав, что наследственное имущество заключается в денежных вкладах и компенсации по вкладам, любом другом имуществе, принадлежащим наследодателю, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

2 сентября 2010 года к нотариусу обратился Коробков А.Н. с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав, что наследственное имущество заключается в спорной квартире.

17 ноября 2010 года нотариусом выдано Коробкову А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру.

1 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Оренбургской области зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за Коробковым А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 59).

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Коробкову А.С. к ФИО11 - законному представителю несовершеннолетнего Коробкова А.Н., нотариусу Савинковой Н.В. о признании завещаний, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными отказано.

Указанным решением суда установлено, что ФИО7 фактически принял наследство после смерти ФИО6, Коробков А.Н. наследство после смерти ФИО6 не принимал. На момент смерти ФИО7 являлся собственником всей спорной квартиры, в связи с чем, нотариус правомерно выдал на имя Коробкова А.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю квартиру.

Из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21.12.2011 года, которым решение суда от 24.10.2011 года оставлено без изменения, следует, что выдача наследнику по завещанию Коробкову А.Н. свидетельства о праве на наследство на всю спорную квартиру не противоречит закону, поскольку при составлении завещания ФИО7 выразил волю в отношении доли квартиры без указания ее размера.

Разрешая спор, суд с учетом установленных ранее принятым судебным актом по спору между теми же сторонами обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, пришел к правильному выводу о том, что оснований для толкования завещания ФИО7 так, как просил истец в уточненных исковых требованиях, не имеется, поскольку указанные обстоятельства не могут оспариваться вновь.

Довод апелляционной жалобы о неверном выводе суда первой инстанции о том, что толкование завещания прав истца не восстановит, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанный вывод не привел к неправильному разрешению спора с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Иные доводы жалобы других выводов суда, на основании которых в удовлетворении иска было отказано, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи