Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-3965/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Малкова А.И., Никитиной А.И.,

при участии прокурора Пасечник Е.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина О.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года по делу по иску Сермягиной Е.В., Куцепал Е.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову А.В., Сорокина О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., пояснения истца Куцепал Е.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Пасечник Е.И. полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Сермягина Е.В., Куцепал Е.Ф. обратились в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову А.В., Сорокину О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 29.09.2014 года на 2 км автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 государственным номером N, под управлением Сорокина О.В., принадлежащего Иванову А.В., 2 с государственным номером N под управлением Куцепал Е.Ф., принадлежащего ему же, 3 с государственным номером N под управлением Сермягиной Е.В., принадлежащей ей же. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30.12.2014 года Сорокин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Сорокина О.В. застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" по полису N. С учетом уточнения истец Сермягина Е.В. окончательно просила суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере ***. Взыскать с Иванова А.В. и Сорокина О.В. сумму материального ущерба в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, причиненные убытки за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ***, расходы за оказание юридических услуг в размере ***. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, Иванова А.В. и Сорокина О.В. судебные расходы: за проведение независимой экспертизы по расходам на восстановительный ремонт автомобиля Сермягиной Е.В. в размере ***, нотариальные расходы в размере *** пропорционально. С учетом уточнения истец Куцепал Е.Ф. окончательно просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу сумму материального ущерба в размере ***. Взыскать с Иванова А.В. и Сорокина О.В. сумму материального ущерба в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, причиненные убытки за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ***, за проведение технической экспертизы в размере ***, расходы за оказание юридических услуг в размере ***. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, Иванова А.В. и Сорокина О.В. судебные расходы: за проведение независимой экспертизы по расходам на восстановительный ремонт автомобиля в размере ***; нотариальные расходы в размере *** пропорционально.

Определением суда гражданское дело по исковому заявлению Сермягиной Е.В. объединено в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению Куцепал Е.Ф.

В судебное заседание истцы Сермягина Е.В., Куцепал Е.Ф. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Сермягиной Е.В., Куцепала Е.Ф. - Тучков И.В., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Иванов А.В., Сорокин О.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Иванова А.В., Сорокина О.В. - Никольская О.Н., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление требования к Российскому Союзу Автостраховщиков просили отставить без рассмотрения, в иске к РСА о взыскании штрафа по закону о защите прав потребителей, в иске в части взыскания судебных расходов отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО "Русская страховая компания" Полосухин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда прекращено производство по данному делу в части требований о взыскании в пользу истца Сермягиной Е.В. с Российского союза Автостраховщиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ***. Также прекращено производство в части взыскания в пользу истца Куцепал Е.Ф. с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 50 % от суммы присужденной потребителю, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере ***, расходов на проведение технической экспертизы в размере ***.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года исковые требования Сермягиной Е.В., Куцепал Е.Ф. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Иванову А.В., Сорокину О.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сермягиной Е.В. компенсационную выплату в размере 80 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 2038,2 рублей.

Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Куцепал Е.Ф. компенсационную выплату в размере 80 000 рублей.

Взыскал с Сорокина О.В. в пользу Сермягиной Е.В. сумму ущерба в размере 155 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 961,8 рублей.

В исковых требованиях к Иванову А.В. отказал.

С указанным решением не согласился Сорокин О.В. и в апелляционной жалобе просил отменить указанное решение суда в части взыскания с него в пользу Куцепал Е.Ф. компенсации морального вреда в размере ***, в пользу Сермягиной Е.В. компенсации морального вреда в размере ***.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда в части взыскания суммы материального ущерба и судебных расходов никем из сторон не обжалуется, соответственно на предмет законности судебной коллегией в данной части не проверяется.

В апелляционной жалобе ответчик Сорокин О.В. указывает на завышенный размер взысканной судом в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проверив указанные доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, 29.09.2014 года по вине водителя Сорокина О.В., управлявшего автомобилем 1 с государственным номером N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу Сермягиной Е.В. автомобилю 3 с государственным номером N, а также принадлежащему истцу Куцепал Е.Ф. автомобилю 2 с государственным номером N причинены механические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также виновный характер действий водителя Сорокина О.В. подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Транспортное средство 1 с государственным номером N принадлежит Иванову А.В., гражданская ответственность которого по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания", которая в настоящее время прекратила осуществление деятельности в связи с отзывом лицензии.

Определив размер ущерба, причиненного истцам, суд, руководствуясь нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскал с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу каждого истца *** в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере ***. Кроме того, с ответчика Сорокина О.В. в пользу истца Сермягиной Е.В. суд взыскал сумму ущерба, превышающую лимит ответственности, в размере ***, в пользу истца Куцепал Е.Ф. - ***.

Разрешая требования истцов в части компенсации морального вреда, суд установил, что согласно заключению эксперта N от (дата) у Куцепал Е.Ф. имеются телесные повреждения в виде *** Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок (дата) (по данным медицинской документации).

Согласно заключению эксперта N от (дата) у Сермягиной Е.В. имеются телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок (дата) (по данным медицинской документации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением истцам вреда здоровью, они несомненно испытывали нравственные и физические страдания и вправе требовать компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца, суд первой инстанции учитывал заявленные истцами требования о компенсации морального вреда в размере *** в пользу каждого, конкретные обстоятельства дела, характер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий истцов.

С учетом приведенных обстоятельств, а также факта оплаты ответчиком в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда в пользу Сермягиной Е.В. ***, в пользу Куцепала Е.Ф. ***, определенная судом денежная компенсация морального вреда в сумме *** в пользу Сермягиной Е.В. и *** в пользу Куцепала Е.Ф. полностью отвечает принципу разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Учитывая установленные судом обстоятельства причинения вреда здоровью истцов в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Сорокина О.В., доводы последнего в жалобе на завышенный размер компенсации морального вреда не влияют на обоснованность и законность выводов суда.

Других доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: