Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4017/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васякина А.Н.,

судей областного суда Никитиной А.И., Малкова А.И.,

при секретаре Шишко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабановой А.К. на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Шабановой А.К. к ПАО Коммерческий банк "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Шабанова А.К. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор. (дата) она направила ответчику заявление о расторжении договора с указанием причин. Указала, что в соответствии с законом "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы. В договоре не указана полная сумма кредита и проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены ответчиком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В этой связи считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Условиями договора пункт 12, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня, начисляемая в случае нарушения срока возврата кредита ***% годовых от суммы просроченной задолженности; пеня, начисляемая в случае нарушения срока возврата процентов за пользование кредитом ***% годовых от суммы просроченной задолженности. Закон запрещает злоупотреблять правом, а способы защиты права должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Полагала, что такой размер неустойки является злоупотреблением права, установленная договором неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем подлежит уменьшению. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, поскольку Банк умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий и прочее, чем причиняет ей нравственные страдания. Просила суд расторгнуть кредитный договор от (дата), признать условия договора в части пункта 12, устанавливающего неустойку недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Шабанова А.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В письменном отзыве на иск исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2016 года в иске Шабановой А.К. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании его условий недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением Шабанова А.К. не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор с индивидуальными условиями: сумма кредита *** рублей на срок *** месяца, под ***% годовых. Погашение кредита производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Индивидуальные условия договора прописаны в пунктах 1-18 Договора.

Полная стоимость кредита в процентах годовых и в рублях до истицы доведены, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и Графике погашения.

В договоре имеется условие (пункт 12) предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита ***% годовых от суммы просроченной задолженности и пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом ***% годовых от суммы просроченной задолженности.

По мнению истца, в нарушение законодательства о защите прав потребителей ей не была предоставлена надлежащая и достаточная информация о предоставленных услугах, не указывалась полная стоимость кредита, договором установлена неустойка, несоразмерная последствиям нарушения обязательства, что истец просила расценить как злоупотребление правом со стороны ответчика. Кроме того, договор является типовым и она не имела возможности повлиять на его содержание.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и получив предусмотренную договором денежную сумму, Шабанова А.К. согласилась с условиями кредитного договора.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора от (дата).

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение Шабановой А.К. к предложениям кредитора являлось вынужденным, а также того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для нее и существенным образом нарушающими баланс интересов сторон. Само по себе определение в договоре санкций за нарушение условий сделки не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом со стороны ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, то суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шабановой А.К. о расторжении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных только для банка условиях, несостоятельны, поскольку в кредитном договоре от (дата) указано, что он содержит индивидуальные условия кредитования.

Учитывая изложенное и отсутствие со стороны банка нарушений прав потребителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, каких либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, то оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 10 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабановой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: