Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4024/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куланчина Д.С. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании платы за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя Куланчина Д.С. Меньших О.М., апелляционной жалобе федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2016 года, которым исковые требования Куланчина Д.С. к ФГУП "Почта России" удовлетворены частично, суд взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу Куланчина Д.С. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей.

С ФГУП "Почта России" в бюджет муниципального образования г. Оренбург взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя Куланчина Д.С. Меньших О.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Куланчина Д.С. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП "Почта России", объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Меркуловой Е.Г., возражавшей против апелляционной жалобы Куланчина Д.С., судебная коллегия

установила:

Куланчин Д.С. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 16.05.2015 года между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлен кредит в сумме *** рублей под ***% годовых на срок ***, сумма кредита включает в себя страховую премию по договору страхования жизни и здоровья в размере 63280,42 рублей. Истец полагал, что банком услуга по страхованию была навязана, поскольку кредит мог быть получен и без оформления страхования жизни и здоровья, банк не предоставил ему право выбора страховой компании либо иные условия кредитования без обязательного страхования жизни заемщика. При подключении к программе страхования истцу не было разъяснено, что именно входит в плату за подключение к программе страхования. 19.05.2015 года истец направил по почте в адрес банка заявление об отказе от участия в программе страхования жизни и здоровья заказным письмом с уведомлением о вручении, а также описью вложений, которое было вручено банку 3.07.2015 года. 4.06.2015 года Куланчин Д.С. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о неполучении сотрудниками банка указанного заказного письма. 15.06.2015 года истцом получен ответ банка, согласно которому для возврата страховой платы ему необходимо оформить письменное заявление по установленной страховщиком форме, содержащее все необходимые сведения и реквизиты, и передать документы по адресу страховой компании. Истец считал отказ в возвращении страховой премии необоснованным, поскольку в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика письменное заявление о прекращении участия в Программе страхования подается непосредственно в Банк, возврат денежных средств осуществляется Банком. Кроме того, ФГУП "Почта России" нарушило контрольные сроки пересылки писем истца. Просил суд с учетом уточнений прекратить досрочно участие Куланчина Д.С. в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика с 22.05.2015 года, взыскать с ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России" плату за подключение к программе страхования 63280 рублей, с ОАО "Сбербанк России" расходы на оплату почтовых услуг в сумме 388,85 рублей, услуг курьерской службы в сумме 150 рублей с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" расходы на оплату услуг курьерской службы 700 рублей, а также взыскать с ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1200 рублей, на оплату услуг юриста 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, взыскать с ОАО "Сбербанк России" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1218,15 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, с ФГУП "Почта России" неустойку 124,48 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истец Куланчин Д.С., представители ответчиков ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФГУП "Почта России" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении Куланчин Д.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Меньших О.М., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Шкоряпкина О.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Куланчин Д.С., в апелляционной жалобе Меньших О.М., действующая от имени Куланчина Д.С., просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в этой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Из материалов дела следует, что 16.05.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Куланчиным Д.С. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставляет Куланчину Д.С. кредит в размере *** рублей под ***% годовых на срок ***.

Судом установлено, что на основании заявления Куланчина Д.С. на страхование от 16.05.2015 года НПРО N 1100422653 между ОАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был заключен договор личного страхования в отношении Куланчина Д.С. на условиях участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы.

Из заявления на страхование следует, что плата за подключение к Программе страхования включена в сумму выдаваемого кредита и составляет 63280,42 рублей.

Указанная сумма при заключении кредитного договора была удержана банком из суммы кредита.

Согласно п.5.1 условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих условий, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат Застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

19.05.2015 года истец направил по почте в адрес ОАО "Сбербанк России" заявление об отказе от участия в Программе страхования жизни и здоровья заказным письмом с уведомлением о вручении, а также описью вложений, которое было вручено банку 3.07.2015 года.

4.06.2015 года Куланчин Д.С. обратился в ОАО "Сбербанк России" с претензией о неполучении указанного заказного письма.

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от 15.06.2015 года на претензию истца для возврата страховой платы истцу необходимо оформить письменное заявление по установленной страховщиком форме, содержащее все необходимые сведения и реквизиты, передать документы можно по адресу страховой компании: (адрес).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно подписал заявление на заключение договора страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, услуга по страхованию Куланчиным Д.С. была выбрана добровольно, он имел возможность отказаться от страхования, что не было поставлено в зависимость от принятия решения о выдаче кредита, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

С учетом указанных обстоятельств и также учитывая, что заявление Куланчина Д.С. о прекращении его участия в программе страхования жизни и здоровья поступило в Банк по истечении 14 дней, и договор страхования в отношении данного лица был заключен, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ПАО "Сбербанк России" нарушений прав истца и ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных Куланчиным Д.С. к ОАО "Сбербанк России" требований о прекращении участия в Программе добровольного страхования, взыскании платы за подключение к указанной программе, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Отказывая во взыскании с ФГУП "Почта России" ущерба в виде платы за подключение к Программе добровольного страхования, причиненного в связи с некачественным оказанием почтовой услуги по доставке корреспонденции, суд исходил из того, что участие Куланчина Д.С. в программе страхования не прекращено, в связи с чем, оснований для взыскания указанного ущерба не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении указанных требований, заявленных к ПАО "Сбербанк России" и ФГУП "Почта России", поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению к правоотношениям сторон.

Кроме того, приведенными положениями Федерального закона "О почтовой связи" не предусмотрены какие-либо иные убытки, кроме указанных в ст. 34 названного закона, подлежащие возмещению в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а допущенное ответчиком ФГУП "Почта России" нарушение срока пересылки заказного письма не привело к возникновению у истца убытков в том смысле, в каком они понимаются, исходя из содержания пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов не опровергают.

Разрешая требования в части взыскания с ФГУП "Почта России" компенсации морального вреда, штрафа, суд исходил из того, что ФГУП "Почта России" услуга почтовой связи оказана истцу ненадлежащим образом в связи с нарушением контрольных сроков пересылки почтовых отправлений.

Из материалов дела видно, что направленное Куланчиным Д.С. в ОАО "Сбербанк России" 19.05.2015 года ценное письмо (с описью вложения) было доставлено почтой в Оренбургское отделение N 8623 ОАО "Сбербанк России" 3.07.2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении, распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений.

Претензии от представителя Куланчина Д.С. Меньших О.М. в адрес ОАО "Сбербанк России" в лице Оренбургского филиала ***, направленные 10.07.2015 года почтовой связью с описью вложения в ценную бандероль, доставлены адресату 30.07.2015 года. (л.д. 39-50)

4.08.2015 года представитель Куланчина Д.С. Меньших О.М., действующая на основании доверенности, обратилась с претензией в УФПС Оренбургской области о нарушении сроков пересылки, а именно заказного письма от 19.05.2015 года, и двух заказных писем от 10.07.2015 года, в которой просила выплатить истцу неустойку за задержку доставки письма от 19.05.2015 года в размере 129,41 рублей и за задержку доставки писем от 10.07.2015 года в размере 124,48 рублей.

Согласно ответу ФГУП "Почта России" от 14.08.2015 года на указанную претензию истца, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции в пределах Российской Федерации, принятой в г. Оренбурге, составляет 2 дня (без учета дня подачи). Нарушение контрольных сроков пересылки писем N и N, принятых 10.07.2015 года и поступивших в отделение почтовой связи 13.07.2015 года не подтверждается. По вопросу нарушения контрольных сроков пересылки письма от 19.05.2015 года ( N) проводится служебная проверка (т. 1, л.д. 62).

По результатам служебной проверки УФПС Оренбургской области установлено, что нарушение контрольных сроков пересылки ценного письма от 19.05.2015 года произошло по вине Оренбургского МСЦ - ОПС ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России".

5.10.2015 года Оренбургским МСЦ - ОПС ГЦМПП Куланчину Д.С. было выплачено почтовым переводом N 133442 возмещение за нарушение контрольного срока пересылки письма в размере 129,41 рублей, что подтверждается квитанцией (т.1, л.д. 120-122).

Учитывая, что ответчиком ФГУП "Почта России" было допущено нарушение предусмотренных законом контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки в сумме 129,41 рублей удовлетворены ответчиком ФГУП "Почта России" при рассмотрении спора, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца как потребителя нарушены и частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 500 рублей с учетом принципа справедливости и разумности, а также взыскал штраф в размере 250 рублей, что составляет 50 % от суммы, присужденной в пользу истца компенсации морального вреда.

С выводами суда о нарушении прав истца как потребителя услуги почтовой связи судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах и соответствуют закону, подлежащему применению к данным правоотношениям.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В силу абзаца 2 статьи 16 Закона РФ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно подпункту б пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 года N 160, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня.

При оказании услуг почтовой связи Куланчину Д.С 10.07.2015 года ФГУП "Почта России" допустило нарушение контрольных сроков пересылки писем N и N, отправленных 10 июля 2015 года и поступивших в отделение почтовой связи 30.07.2015 года, врученных адресату в тот же день.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ФГУП "Почта России" в пользу Куланчина Д.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений в размере 124,48 рублей, не превышающем стоимости оказанной услуги.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ФГУП "Почта России" неустойки в сумме 124,48 рублей, а также штрафа, сумма которого, исходя из 50% от присужденной истцу неустойки и компенсации морального вреда, составит 312,24 рублей.

Разрешая вопрос о присуждении истцу понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из степени сложности дела и времени фактического участия представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, определилподлежащую взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

Однако, суд не учел, что исковые требования были заявлены первоначально к трем ответчикам, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и заявил их к двум ответчикам. Указанные требования удовлетворены судом только к одному из ответчиков и частично.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФГУП "Почта России" в пользу истца, до 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и судом с учетом настоящего определения частично удовлетворены требования к ответчику ФГУП "Почта России, одно из которых ( о взыскании неустойки) носит имущественный характер, а другое ( компенсация морального вреда) - неимущественный, с указанного ответчика в доход муниципального образования (адрес) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей (400 +300).

Таким образом, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 января 2016 года в части взыскания изменить, изложив абзацы второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу Куланчина Д.С. неустойку в сумме 124,48 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 312,24 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1200 рублей

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в доход муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в сумме 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи