Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-4027/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Донцовой Ю.И., Султанова Р.А.

при секретаре Шишко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина П.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом

по апелляционной жалобе Кокина П.А.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Кокину П.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Фазлаевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кокин П.А. обратился в суд с иском к ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" о признании незаконным решения об отказе в признании инвалидом и обязании признать инвалидом. В обоснование иска указал, что 13.11.2014 года он обратился в бюро N 29 филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности. Экспертным решением от 13.11.2014 года инвалидность истцу не установлена. 27.11.2014 года истец обжаловал указанное решение. Согласно справке N 72 экспертным составом N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" инвалидность не установлена. Не согласившись с решениями ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области", истец в декабре 2014 года обратился в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, решением которого инвалидность истцу не установлена, что подтверждается справкой N 31 от 21.01.2015 года. Истец полагал, что указанные решения являются незаконными и необоснованными, а также нарушают его права, поскольку все условия для признания его инвалидом имеются, что подтверждается медицинскими документами. Просил суд признать незаконным решение бюро N 29 филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" от 13.11.2014 года, решение экспертного состава N3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" от 19.11.2014 года, решение экспертного состава N 3 общего профиля ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ, обязать признать Кокина П.А. инвалидом.

Истец Кокин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Фазлаева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оснований для установления инвалидности Кокину П.А. по состоянию здоровья на момент его обращения не имелось.

Представитель ответчика ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Кокин П.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, и принять новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Кокин П.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 8 указанного закона на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2 статьи 7 Закона РФ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункты 5,6 Правил). Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина и порядок обжалования решений бюро, главного бюро и федерального бюро медико-социальной экспертизы.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2009 года N 664н.

Судом установлено, что 13 ноября 2014 года Кокин П.А. обратился в бюро N 29 - филиал ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Согласно справке N 521 от 13.11.2014 года о результатах медико-социальной экспертизы бюро N 29 рассмотрело представленные документы, провело очную медико-социальную экспертизу и по результатам экспертизы приняло решение: инвалидность не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина от 13.11.2014 года (л.д. 7).

Из обратного талона бюро N29 от 13.11.2014 года следует, что на момент проведения экспертизы 13.11.2014 года у Кокина П.А. имелись ***. Незначительные нарушения функции не ограничивают ни одну категорию жизнедеятельности, что не дает оснований для установления инвалидности (л.д. 11).

Кокин П.А., не согласившись с указанным решением бюро N 29, обжаловал его в Главное бюро медико-социальной экспертизы, что подтверждается справкой N 72 от 27.11.2014 года, согласно которой экспертным составом N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение: инвалидность не установлена. Основание: акт медико-социальной экспертизы гражданина от 27.11.2014 года (л.д. 6).

Решение Главного бюро от 27.11.2014 года было обжаловано истцом в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы.

Согласно справке N 31 от 21.01.2015 года экспертным составом N 3 ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты РФ по результатам проведенной медико-социальной экспертизы оформлен акт медико-социальной экспертизы гражданина N 31.3.ФБ/2015 от 21.01.2015 года и принято решение: инвалидность не установлена (л.д. 8).

Из заключения судебной медико-социальной экспертизы N 11-12/145/2016 от 9.03.2016 года, составленного ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Челябинской области", комиссия пришла к выводу, что по состоянию на ноябрь 2014 года у Кокина П.А. не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности, основания для признания Кокина П.А. инвалидом по состоянию на ноябрь 2014 года не имелись.

Оценив обжалуемые решения учреждений медико-социальной экспертизы, а также заключение судебной медико-социальной экспертизы, суд исходил из того, что по состоянию на ноябрь 2014 года у Кокина П.А. не имелось ограничения основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными решений учреждений медико-социальной экспертизы об отказе в установлении истцу инвалидности и отказал в удовлетворении указанных требований, а также производного требования о возложении обязанности признать истца инвалидом.

Доводы апелляционной жалобы Кокина П.А. о том, что истец настаивал на проведении очной судебной экспертизы в связи с тем, что его заболевание требует непосредственного освидетельствования, что в результате проведения заочной экспертизы он не смог предоставить дополнительные медицинские документы, так как не принимал участия в экспертизе, не являются основаниями для отмены решения, поскольку предметом спора являлись решение от 13.11.2014 года, а также последующие решения 27.11.2014 года, 20.01.2015 года, которыми подтверждалась законность ранее принятого решения, в связи с чем, судебная экспертиза проводилась по документам, свидетельствующим о состоянии здоровья ФИО9 П.А. на ноябрь 2014 года, и в проведении очной экспертизы необходимости не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются все условия для признания Кокина П.А. инвалидом, не могут повлиять на отмену обжалуемого решения, поскольку отсутствие оснований для установления инвалидности установлено комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в области медицины, и эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанных экспертов не имеется.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи