Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-4137/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Анненковой К.К., Раковского В.В.

при секретаре Макарейкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Н.Г. к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Гай о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Степанова Н.Г.

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 1 марта 2016 года, которым исковые требования Степанова Н.Г. удовлетворены частично, суд признал незаконным действие МУП ЖКХ г. Гай, выразившееся в отказе в заключении публичного договора на установку и эксплуатацию индивидуальных приборов учета, обязал МУП ЖКХ г. Гай заключить со Степановым Н.Г. публичный договор на установку и эксплуатацию приборов учета горячей и холодной воды, взыскал с МУП ЖКХ г. Гай в пользу Степанова Н.Г. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя МУП ЖКХ г. Гая Жулмурзина Д.Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степанов Н.Г. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства г. Гай (МУП ЖКХ г. Гай) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и потребителем коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, которые предоставляет ресурсоснабжающая организация МУП ЖКХ г. Гая. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды не оборудован, оплата за потребленные услуги горячего и холодного водоснабжения проводится по установленным нормативам потребления коммунальных услуг водоснабжения. МУП ЖКХ г. Гая действий по установке, замене и эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляет, не предпринимает, в том числе, письменное предложение о необходимости оснащения жилого помещения индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды ответчик не направлял истцу. От установки индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды истец не отказывался. Начиная с августа 2015 года, начисление платы за горячую и холодную воду истцу, как собственнику жилого помещения, не оборудованного индивидуальными приборами учета, ответчик (без доведения информации об изменении тарифов) производит с учетом повышающих коэффициентов, а также в платежном документе за август 2015 года незаконно, задним числом с нарушением расчетного периода для оплаты коммунальных услуг, произвел начисление платы за холодную и горячую воду за июль 2015 года с учетом повышающих коэффициентов. Кроме того, МУП ЖКХ г. Гая незаконно увеличило размер платы за общедомовые нужды в связи с увеличением объема потребления горячей воды с 0,007 до 0,008 м3, а холодной воды с 0,010 до 0,012 м3, и необоснованно выставило истцу пеню в размере 22,33 рублей. 8 октября 2015 года истец обратился к директору МУП ЖКХ г. Гая с письменной претензией, в которой просил осуществить деятельность по установке, замене и эксплуатации в его жилом помещении приборов учета холодной и горячей воды, заключив соответствующий договор с предоставлением рассрочки по их оплате на 5 лет, а также просил, начиная с октября 2015 года и до установки индивидуальных приборов учета, не начислять плату с повышающим коэффициентом, не начислять плату за общедомовые нужды, не включать в счета по оплате коммунальных услуг водоснабжения плату за установку общедомовых приборов учета, а также суммы пеней. Ответом от 22.10.2015 года на претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований истца. 1 декабря 2015 года истец обратился в МУП ЖКХ г. Гая с заявлением о проверке технического состояния инженерных сетей на предмет наличия технической возможности установки индивидуальных приборов учета, заключении публичного договора, регулирующего условия установки приборов учета воды. В ответе от 22.12.2015 года ответчик указал, что установку приборов учета могут осуществлять любые лица, включая самих собственников, ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется на основании заявок собственников помещений, поданных в МУП ЖКХ. Полагал также, что услуги по установке общедомового прибора учета не относятся к коммунальным услугам и плата за такие услуги не может быть включена в счет на оплату коммунальных услуг. Отказ МУП ЖКХ г. Гая в заключении публичного договора, регулирующего условия установки, замены и эксплуатации приборов учета в его жилом помещении, и включение ответчиком в счет на оплату коммунальных услуг платы за услуги по установке общедомовых приборов учета является незаконным и нарушающим его права как потребителя. Просил суд признать незаконными действия (бездейстие) ресурсоснабжающей организации МУП ЖКХ г. Гая, а также ее директора ФИО5 по отказу заключить публичный договор на установку и эксплуатацию индивидуальных приборов учета и обязать ответчика заключить с ним публичный договор на установку и эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды; взыскать с ответчика убытки, вызванные необоснованным уклонением от заключения публичного договора, в размере ежемесячного доначисления размера платы за коммунальные услуги 205,72 рублей, путем перерасчета данной денежной суммы с июля 2015 года и по день установки индивидуальных приборов учета в размере более 1440,04 рублей; признать незаконными действия (бездействия) МУП ЖКХ г. Гая по перерасчету платы с применением повышающего коэффициента за июль 2015 года, указанного в платежном документе в размере 205,72 рублей, как превышение своих полномочий; признать незаконным действия (бездействия) МУП ЖКХ г. Гая по включению в платежный документ по оплате коммунальных услуг оплату работ по установке общедомовых приборов учета, не относящихся к коммунальным услугам, обязать устранить данное нарушение закона; признать незаконными действия (бездействие) МУП ЖКХ г. Гая по увеличению размера платы за общедомовые нужды в результате увеличения объема потребления горячей воды с 0,007 до 0,008 куб. м, холодной воды с 0,010 до 0,012 куб.м., а также незаконным выставлением в счете для оплаты коммунальных услуг пени в размере 22,33 рублей, обязав ответчика устранить эти нарушения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Впоследствии истец дополнил требования и просил суд рассматривать пункт 2 исковых требований с учетом увеличения суммы с 1440,04 рублей до 1645, 76 рублей; признать незаконным весь долг в размере 1588,20 рублей, указанный в графе "долг" платежного документа за январь 2016 года, в оплату которого вошло, в том числе, требование ответчика оплаты с июля 2015 года ежемесячно повышающего коэффициента в размере 205,72 рублей и требование ответчика оплаты, начиная с октября 2014 года платы за установку общедомового прибора учета в размере 44,90 рублей, а затем в размере 38,74 рублей ежемесячно.

В судебном заседании истец Степанов Н.Г. исковые требования поддержал.

Представители ответчика МУП ЖКХ г. Гая Жулмурзин Д.Р., Захаркина О.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Степанов Н.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков и признании незаконными действий по включению в платежный документ по оплате коммунальных услуг оплаты работ по установке общедомового прибора учета.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Степанов Н.Г. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частями 1,3 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения МУП ЖКХ г. Гая, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части признания незаконным отказа МУП ЖКХ г. Гая в заключении договора на установку и эксплуатацию индивидуальных приборов учета, возложения на МУП ЖКХ г. Гая обязанности заключить такой договор со Степановым Н.Г., взыскания с МУП ЖКХ г. Гая в пользу Степанова Н.Г. компенсации морального вреда, штрафа, а также отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по увеличению размера платы за ОДН и начисление пени не обжалуется.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 статьи 13 Федерального закона РФ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 предусмотрена обязанность граждан - собственников помещений в многоквартирных домах по возмещению расходов ресурсоснабжающих организаций, связанных с установкой общедомовых приборов учета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2014 N 924/пр (действующих с 9.06.2015 года), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили установку общедомового прибора учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии до 1 июля 2012 года, коллективного прибора учета газа до 1 января 2015 года, не приняли решение о включении расходов на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов в плату за содержание и ремонт жилого помещения, и такая установка осуществлена ресурсоснабжающей организацией в период, указанный в Федеральном законе от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", то в графу 1 рекомендуется включать дополнительной строкой (дополнительными строками) вид услуг за установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов, получателем платежа по которым и процентов за рассрочку такой услуги является соответствующая ресурсоснабжающая организация.

Аналогичные положения были закреплены в абзаце 3 пункта 13 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 19.09.2011 года N 454, действовавшем до 9.06.2015 года.

Как следует из материалов дела, Степанов Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Из представленных истцом суду счетов-квитанций следует, что ответчиком производится начисление платы истцу, за водоотведение, горячую и холодную воду, в том числе ОДН по прибору, отопление, установку общедомового прибора учета, а также отдельной строкой указан расчет суммы к оплате в рассрочку за установку ОДПУ.

Судом установлено, что начисление истцу платы за холодную и горячую воду, начиная с августа 2015 года, ответчиком осуществляется с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления холодной и горячей воды, а также в платежном документе за август 2015 года произведен перерасчет платы за холодную и горячую воду с применением повышающего коэффициента за июль 2015 года, за период с июля 2015 года по сентябрь 2015 года размер платы за общедомовые нужды по горячей и холодной воде был увеличен, истцу начислена пеня в размере 22,33 рублей (л.д. 32).

Отказывая в признании незаконными действий (бездействий) ответчика по перерасчету платы за горячую и холодную воду за июль 2015 года с применением повышающего коэффициента, взыскании убытков в связи с уклонением от заключения публичного договора в размере ежемесячного доначисления платы за коммунальные услуги, увеличению размера платы за общедомовые нужды по горячей и холодной воде и начислению пени, включению в платежный документ платы за установку общедомового прибора учета, суд исходил из того, что перерасчет в августе 2015 года платы за горячую и холодную воду за июль 2015 года, а также начисление платы за указанные услуги, начиная с августа 2015 года, по нормативам потребления с учетом повышающих коэффициентов произведено ответчиком в соответствии постановлением Правительства Оренбургской области от 07.07.2015 N 527-п "О внесении изменений в постановление Правительства Оренбургской области от 17 августа 2012 года N 686-п", которым с 1.07.2015 года установлены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях при наличии технической возможности установки коллективных, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета с учетом повышающих коэффициентов на 2015 год согласно приложению N 8, с октября 2015 года начисление платы за ОДН по холодной и горячей воде осуществляется без повышающих коэффициентов и произведен перерасчет указанной платы за июль-сентябрь 2015 года, начисление пени аннулировано, указание в счетах - квитанциях по оплате коммунальных услуг размера платы за установку общедомового прибора учета не нарушает прав истца и требований действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения в части отказа во взыскании убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения публичного договора, в размере ежемесячного увеличения, начиная с июля 2015 года, платы за холодную и горячую воду, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в отсутствие индивидуальных приборов учета воды в квартире истца начисление платы за холодную и горячую воду производится в установленном законом порядке, исходя из нормативов потребления воды с учетом повышающих коэффициентов.

Доводы жалобы о том, что плата за установку общедомового прибора учета незаконно включена в плату за коммунальные услуги, так как установка общедомового прибора учета не относится к коммунальным услугам, форма квитанции не соответствует форме платежного документа, установленной приказом Минстроя РФ N 924/пр от 29.12.2014 года, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в счетах-квитанциях плата за установку общедомового прибора учета включена ответчиком отдельной строкой, в которой указан размер такой платы, а также в отдельных строках указаны виды коммунальных услуг, оказываемых ответчиком, и размер платы по каждому виду коммунальных услуг, форма платежного документа, утвержденная приказом Минстроя РФ, является примерной и разъяснения по ее заполнению носят рекомендательный характер.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 1 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи