Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-4190/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей Ившиной Т.В., Имамовой Р.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Морозову А. А., Родиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, упущенной выгоды.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N Оренбургского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд к Морозову А.А., Родиной О.В. с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков ссудную задолженность в сумме *** руб., из которых: *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - срочный основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. и убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и Морозовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец выдал заемщику сумму в *** руб. под *** % годовых, сроком до (дата), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, истцом также был заключен договор N от (дата), по которому поручитель Родина О.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору составила *** руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Обжалуемым решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года иск АО "Россельхозбанк" удовлетворен частично. Суд взыскал солидарно с Морозова А.А., Родиной О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** руб., в том числе проценты за пользование кредитом - *** руб., просроченный основной долг - *** руб., срочный основной долг - *** руб., в удовлетворении остальной части требования отказано.

Этим же решением суд взыскал с Морозова А.А., Родиной О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по оплате государственной пошлины по *** руб. с каждого.

В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменить, ссылаясь на предусмотренное законом право кредитора на взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, а в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы АО "Россельхозбанк".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, об отложении и переносе слушания по апелляционной жалобе не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении банка фактические обстоятельства заключения кредитного договора N, факт нарушения договора заемщиком, формирования задолженности, а также расчет задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данные обстоятельства оценены судом первой инстанции как основание для удовлетворения требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанных в решении сумм, с выводами суда оснований не соглашаться не имеется, решение в оспоренной части соответствует как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд первой инстанции сослался на то, что истцом в исковом заявлении не указано на наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм или невозможность расчета суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, которая по состоянию на (дата) составляла *** руб.

При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчикам в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в указанной части, взыскать солидарно с Морозова А.А., Родиной О.В. в пользу АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга в размере ***% за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере ***% за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Вынести в данной части новое решение, которым исковые требования в данной части удовлетворить.

Взыскать с Морозова А. А., Родиной О. В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице дополнительного офиса N Оренбургского регионального филиала АО "Россельхозбанк" проценты за пользование кредитом в размере *** % за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга), начисляемые на сумму остатка основного долга.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: